A kontextus fontossága

"Az információ ma már egyszerre tartalom és kontextus ." A mentorom által 1999-ben megfogalmazott múló megjegyzés azóta megragadt bennem, és megváltoztatta azt, ahogyan gondolkodom és hallgatok. Olyan előrelátó volt, mint Marshall McLuhan 1964-es megjegyzése: „A médium az üzenet”.

A kontextus fontossága és terjedelme máig rejtély marad. Mi az? Hogyan tudjuk felismerni és létrehozni? A kontextus témája – annak meghatározása, megkülönböztetése és alkalmazásának vizsgálata – érdemes feltárni.

Kontextus meghatározása

Kezdésnek jó módja a tartalom és a kontextus megkülönböztetése.

1. A tartalom a latin contensum („együtt tartva”) szóból származik, olyan szavak vagy ötletek, amelyek egy darabot alkotnak. Ezek azok az események, cselekvések vagy körülmények, amelyek egy környezetben előfordulnak.
2. Context , a latin contextilis („összeszőtt”) szóból származik, az a környezet, amelyben egy kifejezést vagy szót használnak . Ez az a környezet (általánosan szólva), amelyben egy esemény vagy cselekvés megtörténik.

Kontextusából következtetni lehet a tartalomra , de fordítva nem.

Vegyük a „forró” szót. Ez a szó leírhatja egy tárgy hőjét, a környezet hőmérsékletét vagy a fűszerszintet, mint például a csípős szószban. Ez utalhat egy fizikai tulajdonságra is, mint például „Annak a fickónak a szereplése dögös”, vagy jelenthet egy szabványt, például „Az a személy dögösnek tűnik”.

A „forró” jelentése mindaddig tisztázatlan, amíg egy mondatban nem használjuk. Még akkor is eltarthat még néhány mondat a szövegkörnyezet megértéséhez.

Az az autó meleg.

Az az autó meleg. Nagyon trendi.

Az az autó meleg. Nagyon trendi. De a beszerzés módja miatt nem fogok rajtakapni a vezetésén.

Itt csak a mondatok utolsó fordulójáig tudjuk megkülönböztetni a „hot” mint ellopott kontextust. Ebben az esetben a jelentésre következtetnek. Tehát akkor mennyire átható a kontextus?

A kultúra, a történelem és a helyzetek mind megváltoztatják nézőpontunkat és perspektívánkat.

A kontextus rétegei

A kontextus értelmet ad létezésünknek. Kognitív lencseként működik, amelyen keresztül meghallgathatjuk világunk, mások és önmagunk értelmezéseit. Egyes szempontokat kiemel, más szempontokat elhomályosít, és még más szempontokat kihagy.

A kontextus (akár történelmi, helyzeti vagy időbeli) felismerése segít nézeteink kifejezésében, jobb megértést tesz lehetővé, feltárja értelmezéseinket, formálja döntéseinket, és cselekvésre vagy tétlenségre kényszerít.

1. Kontextus mint szituációs , például fizikai struktúrák, kultúra, feltételek, irányelvek vagy gyakorlatok. A helyzetek olyan események, amelyek megtörténnek, és alakíthatják is az eseményeket. Amikor valakit hallok beszélni egy vonaton, egy templomban vagy egy előadóteremben, ezek a helyszínek mindegyike olyan kontextuális asszociációkat hordoz, amelyek tájékoztatják a hallottak jelentését és a hallottakat. Az is lehet, hogy valamit másképp hallok az éjszaka közepén, mint nappal.
2. Információs/szimbolikus kontextus: Mintafelismerés, gazdasági vagy trendadatok, vagy szimbólumok (jelek, emblémák, képek, figurák stb.) közötti kölcsönhatások, például vallási, kulturális vagy történelmi identitást, felfogást és megfigyelést alakítanak ki. Az olyan tételek, mint az orvosi vizsgálatok eredménye vagy a házassági ajánlatra adott válasz, lehetnek tartalmi (válasz) és kontextusa (jövőben) is.
3. A kontextus mint kommunikációs mód: A médium az üzenet. A kommunikáció módja kritikus: analóg vagy digitális, képernyőméret, karakterszám, szimbolikus kifejezés, mobilitás, videó, közösségi média stb. mind hatással vannak a tartalomra és formálják a narratívákat.
4. Kontextus, mint nézőpont: A saját magáról, a karakterről, az életet megváltoztató eseményekről, a perspektívákról, a szándékokról, a félelmekről, a fenyegetésekről, a társadalmi identitásról, a világnézetekről és a vonatkoztatási keretekről szóló részletek mind számítanak. A kellemetlen kérdést feltevő riportertől távolodó politikus többet árul el a politikáról, mint a riporter, és saját történetévé válhat.
5. A kontextus mint időbeliség: A jövő a jelen kontextusa , megkülönböztetve a múltunktól. Pontosabban fogalmazva, az a jövő, amelyben az ember él, az adott személy számára a jelen életének kontextusa . Célok, célok, megállapodások (implicit és explicit), elkötelezettség, lehetőségek és potenciál mind alakítják a pillanatot.
6. Kontextus mint történelem: A hátterek, a történelmi diskurzus, a mítoszok, az eredettörténetek, a háttértörténetek és a kiváltott emlékek kritikus asszociációkat alkotnak az aktuális eseményekkel.

Kontextus és véletlenszerűség

Az információs korszakban az információ egyszerre alkotja a valóságot (kontextust), és egy olyan adat (tartalom), amely a valóság megértését segíti elő. A tettek és események nem légüres térben történnek. Egy rossz zsarut nem lehet elválasztani a rendőrség kultúrájától. A látszólag véletlenszerű rendőri brutalitások nem elszigetelten fordulnak elő.

Valójában még a véletlenszerűség is kontextus kérdése, amint azt David Bohm neves fizikus is bebizonyította, akinek megállapításai azt sugallják, hogy a véletlenszerűség eltűnik, amikor a kontextust elmélyítik vagy kiszélesítik. Ez azt jelenti, hogy a véletlenszerűség többé nem tekinthető belsőnek vagy alapvetőnek.

Bohm véletlenszerűségre vonatkozó meglátásai átrendezhetik a tudományt, amint azt a következő megállapítások foglalják össze ( Bohm és Peat 1987 ):

… ami az egyik kontextusban véletlenszerűség, az egy másik tágabb kontextusban egyszerű szükségszerűségként tárulhat fel. (133) Ezért világosnak kell lennie, mennyire fontos nyitottnak lenni az általános rend alapvetően új fogalmaira, ha a tudomány nem akar vak lenni a nagyon fontos, de összetett és finom rendekkel szemben, amelyek kikerülnek a „háló” durva hálójából. jelenlegi gondolkodásmódok. (136)

Ennek megfelelően Bohm azt állítja, hogy amikor a tudósok egy természetes rendszer viselkedését véletlenszerűnek írják le, akkor ez a címke egyáltalán nem a rendszert írja le, hanem inkább a rendszer megértésének fokát – ami lehet a teljes tudatlanság vagy egy másik vakfolt. A tudományra gyakorolt ​​mélyreható következmények (Darwin véletlenszerű mutációelmélete stb.) túlmutatnak ennek a blognak a hatókörén.

Ennek ellenére a véletlenszerűség fogalmát egy fekete dobozhoz hasonlónak tekinthetjük, amelybe tételeket helyezünk el, amíg új kontextus nem jelenik meg. A kialakuló összefüggések kutatás kérdése – a következő felfedezésünk vagy értelmezésünk –, amelyek bennünk, emberekben laknak.

Tekintse át az alábbi táblát két diával. Tekintse át az első diát, majd kattintson a „>” gombra a következő diára, hogy új kontextust tapasztaljon meg.

Kontextusként lenni

Az emberek abban a jelentésben értelmezik az életet, amelyet az eseményeknek tulajdonítunk. Ha az életet puszta anyagra vagy tranzakciókra redukáljuk, elveszünk, üresek leszünk, sőt elkeseredettek leszünk.

1893-ban Emile Durkheim francia szociológus, a szociológia atyja ezt a dinamikus anómiát – jelentés nélkül – annak a szétesésének nevezte, ami minket a nagyobb társadalomhoz köt, ami lemondáshoz, mély kétségbeeséshez, sőt öngyilkossághoz vezet.

Ezen kontextuális rétegek mindegyike (ahogyan fentebb azonosítottuk) implicit vagy explicit módon magában foglalja létmódunkat . A kontextus felismerése megköveteli a felismerést és a létezésbe való belehallgatást: önfelfedezést, hogy felfedjük értelmezéseinket és felfogásainkat.

Bizonyos értelemben irodalmi lények vagyunk. A dolgok fontosak számunkra, mert értelmet adnak létezésünknek. A tapasztalatok észlelésével, megfigyelésével, érzékelésével és értelmezésével értelmet adunk, és a jelentés tesz bennünket. A „lét” természete kontextuális – sem nem szubsztancia, sem nem folyamat; hanem az élet megtapasztalásának kontextusa, amely koherenciát hoz létünkbe.

Az első választásunk az, amiről talán nem is vagyunk tudatában. Milyen valóságnak adunk létet ? Más szóval, mit választunk az elismerésre: mire figyelünk? Kire hallgatunk? Hogyan hallgatunk, és milyen értelmezéseket ismerünk el? Ezek képezik annak a valóságnak a keretét, amelyen keresztül gondolkodunk, tervezünk, cselekszünk és reagálunk.

A hallgatás rejtett kontextusunk: vakfoltjaink, fenyegetéseink és félelmeink; tartalmunk, szerkezetünk és folyamataink; elvárásaink, identitásunk és uralkodó kulturális normáink; értelmezéseink, keretezésünk és lehetőséghorizontunk pedig mind kontextust kínálnak szavainknak és tetteinknek.

Hallgatás alakzatok kontextus

Minden szituáció, amellyel foglalkozunk, megjelenik előttünk valamilyen kontextusban, még akkor is, ha nem vagyunk tudatában, vagy nem vesszük észre, mi ez a kontextus.

Tekintsük a „kérések” napi gyakoriságát. Amikor valaki kér Önt, milyen összefüggésben fordul elő ez a kérés Önnel kapcsolatban? Kutatásunk során több lehetséges értelmezést látunk:

• Igényként a kérés megrendelésként jelentkezik. Előfordulhat, hogy megvetést érezünk iránta, vagy ellenállunk neki – vagy akár halogatjuk is a teljesítését.
• Teherként egy kérés egy másik elemként jelenik meg a feladatlistánkban. Túlterhelve, rosszkedvűen, némi sértődöttséggel kezeljük a kéréseket.
• Köszönetképpen elfogadjuk a kéréseket, amelyek megerősítik, hogy kompetenciánk teljesítjük.
• Társ-alkotóként egy olyan kérés merül fel bennünk, mint a jövő, hogy alkossunk. Megtárgyaljuk a kéréseket, és gyakran másokkal együtt keressük a teljesítési módokat.

A kontextus a meghatározó.

Valójában az a kontextus, amelyben kéréseket kapunk, megmutatja, hogyan hallgatunk, és ami még fontosabb, meghatározza, mennyire kényelmesek vagyunk a kérések benyújtásakor.

John Godfrey Saxe „A vakok és az elefánt” című versében a vakok érintéssel akarták érzékelni az elefántot. Az elefánt egyes részeinek megérintésével mindenki létrehozta a saját változatát az állat megjelenéséről.

A kontextus felfedi a folyamatot és a tartalmat

Az embernek lenni nyelvtanában gyakran arra koncentrálunk, hogy mit tudunk vagy csinálunk (tartalom), és hogyan tudunk vagy csinálunk valamit (folyamat). Gyakran figyelmen kívül hagyjuk, lekicsinyítjük vagy egyenesen elutasítjuk , hogy kik vagyunk és miért teszünk dolgokat (kontextus).

A tartalom arra ad választ, amit tudunk, és hogyan tudjuk azt. A folyamat arra ad választ, hogyan és mikor alkalmazzuk azt, amit tudunk. A kontextus azonban azt kutatja, hogy kik és miért , formálva a lehetőségek horizontját.

Hogy miért csinálunk valamit, betekintést nyerünk a környezetünkbe . ( Lásd a videót itt: „Tudd meg, miért” )

Fontolja meg ezt a hasonlatot: Bemész egy olyan szobába, ahol rossz érzés. Ön tudta nélkül, abban a szobában az összes izzó kék árnyalatot ad. A helyiség „megjavításához” bútort (tartalmat) vásárol, átrendezi, falakat fest, sőt újra dekorál (eldolgoz). De a szoba még mindig rossz érzés, mint egy kék árnyalat alatt.

Ehelyett egy új nézetre van szükség – a szoba új látásmódjára. Ezt egy átlátszó izzó biztosítja. A folyamat és a tartalom nem vezethet el más kontextushoz, de a kontextus eltolódása felfedi a tartalom továbbításához szükséges folyamatot.

A kontextus döntő, és a hallásunkban kezdődik. Hallunk-e a szemünkkel és látunk-e a fülünkkel?

Például, ha a másokkal való kapcsolatunk kontextusa az, hogy „az emberekben nem lehet megbízni”, ez a nézet határozza meg az általunk elfogadott folyamatokat és a megfigyelt tartalmat .

Ezzel a nézettel valószínűleg megkérdőjelezhetjük, hogy megbízhatóak-e azok a bizonyítékok, amelyek szerint az a személy, akivel kapcsolatban állunk. Kiemelünk mindent, ami felmerül, ami megkérdőjelezi megbízhatóságukat. És amikor valójában megpróbálnak igazságosak lenni velünk, valószínűleg minimalizáljuk, vagy teljesen elmulasztjuk.

Ahhoz, hogy kezeljük, hogyan fordul elő számunkra ez a helyzet, valószínűleg védekezően vagy legalább óvatosan bánunk ezzel a személlyel.

A rejtett összefüggések, mint egy rejtett vagy nem vizsgált izzó, megtéveszthetnek és felfedhetnek bennünket.

Kontextus és változás

A kontextus szintén kritikus szerepet játszik a változásról alkotott elképzelésünkben. Például a lineáris változás mint javulás egészen más, mint a nemlineáris változás, mint ingatag és bomlasztó.

1. A fokozatos változtatás megváltoztatja a tartalmat . A jelenlegi állapot megváltoztatásához szükség van a múlt javítására.

Ha a pénteket hétköznapi napnak javasoljuk, az a múltbeli tartalom (amit csinálunk) javítása, amely nem igényli a korábbi feltételezések vizsgálatát.

2. A nemlineáris változás megváltoztatja a kontextust . Egy szervezet átalakításához új kontextusra van szükség, olyan jövőre, amely nem extrapolálódik a múltból. Ehhez fel kell tárni azokat a mögöttes feltételezéseket, amelyekre a jelenlegi döntéseket, struktúrákat és cselekvéseket alapozzuk.

A sokszínűségi képzés minden vezető számára kötelezővé tétele új elvárásokat támaszt a jövővel kapcsolatban, ami megköveteli a múltbeli feltevések (kik voltunk és leszünk) újravizsgálását. Az ilyen változtatásokat azonban gyakran új tartalom elfogadásaként kezelik, nem pedig új kontextus létrehozásaként.

A HBR 2000-es „Reinvention Roller Coaster” című cikkében Tracy Goss et al. úgy határozza meg a szervezeti kontextust, mint „a szervezet tagjai által levont következtetések összessége. Tapasztalataik és múltértelmezéseik eredménye, és ez határozza meg a szervezet társadalmi viselkedését vagy kultúráját. A múlttal kapcsolatos kimondatlan, sőt el nem ismert következtetések megszabják, mi lehetséges a jövő számára.”

A szervezeteknek, akárcsak az egyéneknek, először szembe kell nézniük múltjukkal, és meg kell kezdeniük megérteni, miért kell szakítaniuk elavult jelenükkel, hogy új kontextust teremtsenek.

A kontextus döntő

Tekintsük a jelenlegi és a COVID utáni világunkat. Egy jelentős esemény sok feltételezést tárt fel. Mit jelent alapvető munkásnak lenni? Hogyan dolgozunk, játszunk, oktatunk, vásárolunk élelmiszert és utazunk? Hogyan néz ki a coaching? A közösségi távolságtartás és a Zoom-konferencia új normák, amelyek a Zoom kimerültségének felfedezésére sarkallnak bennünket.

Hogyan tárt fel ez a járvány az egyenlőtlenségeket az „alapvető dolgozók”, az egészségügy, a gazdasági segélyezés, a kormányzati források stb. kontextusában? Hogyan látjuk a jelenlegi üzleti környezetet, amikor a világjárványra adott válaszadási képességünket más nemzetekre bíztuk? Megváltoztatja-e a COVID azt, ahogyan az egyéni és gazdasági mérőszámokon túlmenően a boldogságra tekintünk, és magában foglalja a társadalmi kohéziót, a szolidaritást és a kollektív jóllétet?

Az élet áramlásának megszakításai szakítást kínálnak a múltból, felfedve azokat a hiedelmeket, feltételezéseket és folyamatokat, amelyek korábban normákat rejtettek. Felismerjük az elavult normákat, és most életünk számos részében új összefüggéseket tudunk elképzelni.

Valószínűleg minden új normális valami nem elképzelt kontextusban bontakozik ki, amelynek rendeződése időbe telik. Csak a kontextusra figyelve és megértve tudjuk magáévá tenni az előttünk álló különböző lehetőségeket.