Konteksto svarba

„Dabar informacija yra ir turinys , ir kontekstas . 1999 m. mano mentorius išsakė trumpalaikį komentarą, kuris nuo tada man įstrigo ir pakeitė mano mąstymą bei klausymąsi. Tai buvo toks pat įspūdis, kaip Marshallo McLuhano 1964 m. komentaras: „Medžiaga yra žinia“.

Iki šiol konteksto svarba ir paplitimas tebėra paslaptis. kas tai? Kaip galime tai atpažinti ir sukurti? Verta patyrinėti konteksto temą – jo apibrėžimą, atskyrimą ir taikymo tyrimą.

Konteksto apibrėžimas

Geras būdas pradėti – atskirti turinį nuo konteksto.

1. Turinys , iš lotynų kalbos contensum („sulaikomas“) yra žodžiai arba idėjos, sudarantys kūrinį. Tai įvykiai, veiksmai ar sąlygos, vykstantys aplinkoje.
2. Kontekstas , iš lotynų kalbos Contextilis („susiaustas“) yra aplinka, kurioje vartojama frazė ar žodis. Tai aplinka (plačiąja prasme), kurioje vyksta įvykis arba veiksmas.

Iš jo konteksto galima spręsti apie turinį , bet ne atvirkščiai.

Paimkite žodį „karšta“. Šis žodis gali apibūdinti objekto šilumą, aplinkos temperatūrą ar prieskonių lygį, kaip karštame padaže. Tai taip pat gali reikšti fizinę savybę, pvz., „Tas vaikinas elgiasi karštai“ arba reikšti standartą, pvz., „Tas žmogus atrodo karštas“.

Žodžio „karštas“ reikšmė neaiški, kol jos nevartojame sakinyje. Net ir tada gali prireikti dar kelių sakinių, kad suprastum kontekstą.

Ta mašina karšta.

Ta mašina karšta. Tai labai madinga.

Ta mašina karšta. Tai labai madinga. Bet dėl ​​to, kaip jis buvo gautas, manęs nepagaus vairuojant.

Tik iki paskutinio sakinių rato galime įžvelgti „karšta“ kaip pavogto kontekstą. Šiuo atveju prasmė numanoma. Taigi, koks yra kontekstas?

Kultūra, istorija ir situacijos keičia mūsų požiūrį ir perspektyvas.

Konteksto sluoksniai

Kontekstas suteikia prasmę mūsų egzistencijai. Jis veikia kaip pažintinis objektyvas, per kurį galime klausytis savo pasaulio, kitų ir savęs interpretacijų. Tai išryškina kai kuriuos aspektus, pritemdo kitus aspektus ir panaikina dar kitus aspektus.

Konteksto atpažinimas (istorinis, situacinis ar laikinas) padeda mums išreikšti savo požiūrį, leidžia geriau suprasti, atskleidžia mūsų interpretacijas, formuoja mūsų pasirinkimą ir verčia veikti ar neveikti.

1. Kontekstas kaip situacinis , pvz., fizinės struktūros, kultūra, sąlygos, politika ar praktika. Situacijos yra įvykiai, kurie įvyksta, ir jie taip pat gali formuoti įvykius. Kai išgirstu ką nors kalbant traukinyje, bažnyčioje ar paskaitų salėje, kiekviena iš šių aplinkybių sukelia kontekstines asociacijas, kurios informuoja apie tai, ką girdžiu ir kaip tai girdžiu. Aš taip pat galiu ką nors išgirsti vidury nakties kitaip nei vidury dienos.
2. Kontekstas kaip informacinis/simbolinis: modelio atpažinimas, ekonominiai ar tendencijų duomenys arba simbolių (ženklų, emblemų, vaizdų, figūrų ir kt.), pvz., religinių, kultūrinių ar istorinių, sąveika formuoja tapatybę, suvokimą ir stebėjimą. Tokie dalykai, kaip medicininių apžiūrų rezultatai arba atsakymas į santuokos pasiūlymą, gali būti ir turinys (atsakymas), ir kontekstas (ateitis).
3. Kontekstas kaip komunikacijos būdas: terpė yra pranešimas. Komunikacijos būdas yra labai svarbus: analoginis ar skaitmeninis, ekrano dydis, simbolių skaičius, simbolinė išraiška, mobilumas, vaizdo įrašai, socialinė žiniasklaida ir kt. turi įtakos turiniui ir formuoja naratyvus.
4. Kontekstas kaip požiūris: svarbi informacija apie save, charakterį, gyvenimą keičiančius įvykius, perspektyvas, ketinimus, baimes, grėsmes, socialinę tapatybę, pasaulėžiūrą ir atskaitos sistemas. Politikas, nueinantis nuo žurnalisto, užduodamas nepatogų klausimą, daugiau atskleidžia apie politiką nei reporteris ir gali tapti savo istorija.
5. Kontekstas kaip laikinumas: ateitis yra dabarties kontekstas , kuris skiriasi nuo mūsų praeities. Tiksliau sakant, ateitis, kurioje žmogus gyvena, tam žmogui yra gyvenimo dabartyje kontekstas . Tikslai, tikslai, susitarimai (numanomi ir aiškūs), įsipareigojimai, galimybės ir potencialas formuoja akimirką.
6. Kontekstas kaip istorija: fonai, istorinis diskursas, mitai, kilmės istorijos, istorijos ir suaktyvinti prisiminimai sudaro kritines asociacijas su dabartiniais įvykiais.

Kontekstas ir atsitiktinumas

Informacijos amžiuje informacija ir sudaro tikrovę (kontekstą), ir yra duomenų (turinio) dalis, padedanti suprasti tikrovę. Veiksmai ir įvykiai nevyksta vakuume. Blogas policininkas negali būti atskirtas nuo savo policijos kultūros kultūros. Iš pažiūros atsitiktiniai policijos brutalumo incidentai neįvyksta atskirai.

Iš tiesų, net atsitiktinumas yra konteksto dalykas, kaip įrodė žinomas fizikas Davidas Bohmas , kurio išvados rodo, kad atsitiktinumas išnyksta, kai kontekstas gilinamas arba plečiamas. Tai reiškia, kad atsitiktinumas nebegali būti vertinamas kaip esminis ar esminis dalykas.

Bohmo įžvalgos apie atsitiktinumą gali pertvarkyti mokslą, kaip apibendrinama šiuose teiginiuose ( Bohm ir Peat 1987 ):

… tai, kas viename kontekste yra atsitiktinumas, kitame platesniame kontekste gali pasireikšti kaip paprastos būtinybės užsakymai. (133) Todėl turėtų būti aišku, kaip svarbu būti atviram iš esmės naujoms bendros tvarkos sąvokoms, jei mokslas nenori būti aklas labai svarbioms, bet sudėtingoms ir subtilioms tvarkoms, kurios išvengia grubaus „tinklo“ tinklo. dabartiniai mąstymo būdai. (136)

Atitinkamai, Bohmas teigia, kad kai mokslininkai natūralios sistemos elgesį apibūdina kaip atsitiktinį , ši etiketė gali apibūdinti ne sistemą, o tos sistemos supratimo laipsnį – tai gali būti visiškas nežinojimas arba kita akla vieta. Gilus poveikis mokslui (Darvino atsitiktinių mutacijų teorija ir kt.) nepatenka į šio tinklaraščio taikymo sritį.

Vis dėlto atsitiktinumo sąvoką galime laikyti panašia į juodąją dėžę, į kurią dedame daiktus tol, kol atsiranda naujas kontekstas. Atsirandantys kontekstai yra tyrinėjimo dalykas – kitas mūsų atradimas ar interpretacija – kurie gyvena mumyse kaip žmonėse.

Peržiūrėkite toliau pateiktą denį dviem skaidrėmis. Peržiūrėkite pirmąją skaidrę, tada spustelėkite mygtuką „>“, kad pereitumėte prie kitos skaidrės, kad pamatytumėte naują kontekstą.

Būtis kaip kontekstas

Žmonės įprasmina gyvenimą ta prasme, kurią mes suteikiame įvykiams. Kai gyvenimą redukuojame į tik materiją ar sandorius, tampame pasimetę, tušti ir net nusivylę.

1893 m. prancūzų sociologas Emilis Durkheimas, sociologijos tėvas, pavadino šią dinamišką anomiją – be prasmės – suirimu to, kas mus sieja su didesne visuomene, o tai veda į rezignaciją, gilią neviltį ir net savižudybę.

Kiekvienas iš šių kontekstinių sluoksnių (kaip nurodyta aukščiau) netiesiogiai arba tiesiogiai apima mūsų buvimo būdą . Norint atskirti kontekstą, reikia įžvelgti ir įsiklausyti į būtį : savęs atradimas, kad būtų atskleistos mūsų interpretacijos ir suvokimai.

Tam tikra prasme esame literatūrinės būtybės. Daiktai mums svarbūs, nes jie suteikia prasmę mūsų egzistencijai. Suvokdami, stebėdami, jausdami ir aiškindami patirtį, mes įprasminame, o prasmė daro mus. „Būties“ prigimtis yra kontekstinė – ji nėra nei substancija, nei procesas; veikiau tai gyvenimo išgyvenimo kontekstas, suteikiantis mūsų egzistencijai darnos.

Pirmas pasirinkimas, kurį mes kada nors darome, yra toks, apie kurį galbūt nežinome. Kokiai realybei suteikiame būtį ? Kitaip tariant, ką mes pasirenkame pripažinti: į ką atkreipiame dėmesį? Kieno mes klausome? Kaip mes klausomės ir kokias interpretacijas pripažįstame? Jie tampa realybės, per kurią mąstome, planuojame, veikiame ir reaguojame, pagrindu.

Klausymas yra mūsų paslėptas kontekstas: mūsų aklosios dėmės, grėsmės ir baimės; mūsų turinys, struktūra ir procesai; mūsų lūkesčiai, tapatybės ir dominuojančios kultūros normos; o mūsų interpretacijų tinklas, kadravimas ir galimybių horizontas – visa tai suteikia kontekstą mūsų žodžiams ir veiksmams.

Klausymosi formų kontekstas

Kiekviena situacija, su kuria susiduriame, mums pasirodo tam tikrame ar kitame kontekste, net kai mes to nežinome arba nepastebime, kas yra tas kontekstas.

Apsvarstykite kasdienius „užklausų“ teikimo ir gavimo reiškinius. Kai kas nors pateikia jūsų prašymą, kokiame kontekste šis prašymas jums pateikiamas? Savo tyrime matome keletą galimų interpretacijų:

• Kaip reikalavimas , prašymas atsiranda kaip užsakymas. Galime jausti jo panieką arba jai priešintis, o gal net atidėlioti jo įgyvendinimą.
• Kaip našta , užklausa pateikiama kaip kitas elementas mūsų užduočių sąraše. Priblokšti, nedrąsiai tvarkome prašymus su tam tikru pasipiktinimu.
• Atsidėkodami , mes priimame prašymus kaip savo kompetencijos patvirtinimą juos įvykdyti.
• Mums, kaip bendrai kūrėjams , kyla prašymas kurti ateitį. Deramės dėl prašymų ir ieškome būdų, dažnai kartu su kitais, kaip juos įvykdyti.

Kontekstas yra lemiamas.

Iš tiesų, kontekstas, kuriame gauname užklausas, atskleidžia, kaip klausomės, ir, dar svarbiau, formuoja, kaip mums patogu teikti prašymus.

John Godfrey Saxe eilėraštyje „Aklieji ir dramblys“ aklieji norėjo dramblį suvokti liesdami. Liesdamas dramblio dalis kiekvienas žmogus susikurdavo savo versiją, kaip gyvūnas atrodė.

Kontekstas atskleidžia procesą ir turinį

Buvimo žmogumi gramatikoje mes dažnai sutelkiame dėmesį į tai, ką žinome ar darome (turinys) ir į tai, kaip ką nors žinome ar darome (procesas). Mes dažnai ignoruojame, menkiname arba visiškai atmetame , kas esame ir kodėl darome dalykus (kontekstas).

Turinys atsako į tai, ką žinome ir kaip tai žinome. Procesas atsako, kaip ir kada taikyti tai, ką žinome. Tačiau kontekstas tiria, kas ir kodėl , formuodamas mūsų galimybių horizontą.

Kodėl mes ką nors darome, galima suprasti, kas mes esame . ( Žiūrėkite vaizdo įrašą čia „Žinokite, kodėl“ )

Apsvarstykite šią analogiją: jūs įeinate į kambarį, kuriame jaučiatės blogai. Jums to nežinant, visos toje patalpoje esančios lemputės skleidžia mėlyną atspalvį. Norėdami „sutvarkyti“ patalpą, perkate baldus (turinį), juos pertvarkote, dažote sienas ir netgi perdarote (apdorojate). Tačiau kambarys vis tiek jaučiasi nepatogiai, kaip ir esant mėlynam atspalviui.

Vietoj to reikia naujo vaizdo – naujo būdo matyti kambarį. Skaidri lemputė tai suteiks. Procesas ir turinys negali jus nukreipti į kitą kontekstą, tačiau konteksto perkėlimas atskleidžia reikalingą procesą turiniui pateikti.

Kontekstas yra lemiamas, ir jis prasideda nuo mūsų klausymosi. Ar galime girdėti akimis ir matyti ausimis?

Pavyzdžiui, jei mūsų bendravimo su kitais kontekstas yra toks, kad „žmonėmis negalima pasitikėti“, šis požiūris yra kontekstas, formuojantis mūsų taikomus procesus ir stebimą turinį .

Turėdami tokį požiūrį, greičiausiai suabejosime, ar įrodymais, kad asmuo, su kuriuo bendraujama, galima pasitikėti. Pabrėžsime viską, kas gali suabejoti jų patikimumu. Ir kai jie iš tikrųjų bando būti sąžiningi su mumis, tikėtina, kad tai sumažinsime arba visiškai praleisime.

Spręsdami, kaip susiklosto šios situacijos kontekstas, greičiausiai būsime gynybiniai arba bent jau atsargūs bendraudami su tuo asmeniu.

Paslėpti kontekstai, kaip paslėpta ar neištirta lemputė, gali mus apgauti ir atskleisti.

Kontekstas ir kaita

Kontekstas taip pat vaidina svarbų vaidmenį mūsų pokyčių sampratoje. Pavyzdžiui, linijinis pokytis, kaip patobulinimas, visiškai skiriasi nuo netiesinių pokyčių, nes yra nepastovus ir trikdantis.

1. Laipsniškas pakeitimas keičia turinį . Norint pakeisti dabartinę padėtį, reikia pagerinti praeitį.

Penktadienio pasiūlymas kaip kasdienė diena yra ankstesnio turinio patobulinimas (tai, ką darome), todėl nereikia nagrinėti jokių ankstesnių prielaidų.

2. Netiesinis pokytis keičia kontekstą . Organizacijos transformacijai reikalingas naujas kontekstas, ateitis, kuri nebūtų ekstrapoliuota iš praeities. Tam reikia atskleisti pagrindines prielaidas, kuriomis grindžiame dabartinius sprendimus, struktūras ir veiksmus.

Įpareigojantis įvairovės mokymus visiems vadovams nustatomi nauji ateities lūkesčiai, dėl kurių reikės iš naujo išnagrinėti praeities prielaidas (kas mes buvome ir tampame). Tačiau toks pakeitimas dažnai traktuojamas kaip naujo turinio priėmimas, o ne naujo konteksto kūrimas .

Savo 2000 m. HBR straipsnyje „Reinvention Roller Coaster“ Tracy Goss ir kt. Apibrėžkite organizacinį kontekstą kaip „visų išvadų, kurias padarė organizacijos nariai, sumą. Tai yra jų patirties ir praeities interpretacijų rezultatas ir lemia organizacijos socialinį elgesį ar kultūrą. Neišsakytos ir net nepripažintos išvados apie praeitį diktuoja, kas įmanoma ateičiai.

Organizacijos, kaip ir asmenys, pirmiausia turi susidurti su savo praeitimi ir pradėti suprasti, kodėl jos turi nutraukti savo pasenusią dabartį, kad sukurtų naują kontekstą.

Kontekstas yra lemiamas

Apsvarstykite mūsų pasaulį iki dabartinio ir po COVID. Reikšmingas įvykis atskleidė daugybę prielaidų. Ką reiškia būti esminiu darbuotoju? Kaip mes dirbame, žaidžiame, mokomės, perkame bakalėjos prekes ir keliaujame? Kaip atrodo koučingas? Socialinis atsiribojimas ir „Zoom“ konferencijos yra naujos normos, dėl kurių tyrinėjame „Zoom“ nuovargį .

Kaip ši pandemija atskleidė nelygybę „būtiniausių darbuotojų“, sveikatos priežiūros, ekonominės pagalbos, vyriausybės išteklių ir kt. kontekste? Kaip vertiname dabartinį verslo kontekstą, kai savo gebėjimą reaguoti į pandemiją perdavėme kitoms tautoms? Ar COVID pakeis požiūrį į laimę ne tik individualiais ir ekonominiais rodikliais, bet ir socialinę sanglaudą, solidarumą ir kolektyvinę gerovę?

Gyvenimo tėkmės pertrūkiai siūlo atitrūkti nuo praeities, atskleisti įsitikinimus, prielaidas ir procesus, kurie anksčiau slėpė normas. Mes suvokiame pasenusias normas ir dabar galime iš naujo įsivaizduoti naujus kontekstus daugelyje savo gyvenimo dalių.

Bet koks naujas normalus reiškinys greičiausiai atsiskleis tam tikrame nesuvoktame kontekste, kurį sutvarkyti prireiks laiko. Tik įsiklausydami į kontekstą ir suprasdami jį, galime pasinaudoti įvairiomis mūsų laukiančiomis galimybėmis.