Konteksta nozīme

"Informācija tagad ir gan saturs , gan konteksts ." Mans mentors 1999. gadā izteica garāmejošu komentāru, kas kopš tā laika ir iestrēdzis manī un mainījis veidu, kā es domāju un klausos. Tas bija tikpat tālredzīgs kā Māršala Maklūena komentārs 1964. gadā: “Medijs ir vēstījums”.

Līdz šim konteksta nozīmīgums un izplatība joprojām ir noslēpums. Kas tas ir? Kā mēs varam to atpazīt un radīt? Konteksta priekšmets — tā definēšana, atšķiršana un pielietojuma pārbaude — ir izpētes vērts.

Konteksta definēšana

Labs veids, kā sākt, ir atšķirt saturu no konteksta.

1. Saturs no latīņu valodas contensum (“saturēts”) ir vārdi vai idejas, kas veido daļu. Tie ir notikumi, darbības vai apstākļi, kas notiek vidē.
2. Konteksts no latīņu valodas kontekstilis (“sausta kopā”) ir vide, kurā tiek lietota frāze vai vārds. Tas ir iestatījums (vispārīgi runājot), kurā notiek notikums vai darbība.

Saturu var secināt no tā konteksta , bet ne otrādi.

Ņemiet vārdu "karsts". Šis vārds var raksturot objekta siltumu, vides temperatūru vai garšvielu līmeni, piemēram, karstā mērcē. Tas var arī norādīt uz fizisku īpašību, piemēram, “Tā puiša darbība ir karsta” vai nozīmēt standartu, piemēram, “Tā persona izskatās forša”.

Vārda “karsts” nozīme nav skaidra, kamēr mēs to neizmantojam teikumā. Pat tad, lai saprastu kontekstu, var būt nepieciešami vēl daži teikumi.

Tā mašīna ir karsta.

Tā mašīna ir karsta. Tas ir ļoti moderns.

Tā mašīna ir karsta. Tas ir ļoti moderns. Bet tā kā tas tika iegūts, es netikšu pieķerts ar to braucot.

Līdz pēdējai teikumu kārtai mēs varam noteikt kontekstu vārdam “karsts” kā nozagts . Šajā gadījumā tiek izsecināta nozīme. Tātad, cik visaptverošs ir konteksts?

Kultūra, vēsture un situācijas maina mūsu uzskatus un perspektīvas.

Konteksta slāņi

Konteksts piešķir jēgu mūsu eksistencei. Tas darbojas kā kognitīvs objektīvs, caur kuru mēs varam klausīties savas pasaules, citu un sevis interpretācijas. Tas izceļ dažus aspektus, aptumšo citus aspektus un izslēdz vēl citus aspektus.

Konteksts (vēsturisks, situācijas vai laika) palīdz mums paust savus uzskatus, ļauj labāk saprast, atklāj mūsu interpretācijas, veido mūsu izvēli un liek rīkoties vai bezdarbību.

1. Situācijas konteksts , piemēram, fiziskās struktūras, kultūra, apstākļi, politika vai prakse. Situācijas ir notikumi, kas notiek, un tie var arī ietekmēt notikumus. Kad es dzirdu kādu runājam vilcienā, baznīcā vai lekciju zālē, katrs no šiem iestatījumiem rada kontekstuālas asociācijas, kas informē par to, ko es dzirdu un kā tas tiek dzirdēts. Var arī kaut ko nakts vidū dzirdēt savādāk nekā dienas vidū.
2. Konteksts kā informatīvs/simbolisks: modeļu atpazīšana, ekonomiskie vai tendenču dati vai mijiedarbība starp simboliem (zīmēm, emblēmām, attēliem, figūrām utt.), piemēram, reliģiskiem, kultūras vai vēsturiskiem, veido identitāti, uztveri un novērojumus. Tādas lietas kā medicīniskās pārbaudes rezultāti vai atbilde uz laulības piedāvājumu var būt gan saturs (atbilde), gan konteksts (nākotne).
3. Konteksts kā saziņas veids: medijs ir ziņojums. Komunikācijas veids ir kritisks: analogais vai digitālais, ekrāna izmērs, rakstzīmju skaits, simboliskā izteiksme, mobilitāte, video, sociālie mediji utt. viss ietekmē saturu un veido naratīvus.
4. Konteksts kā skatījums: svarīga ir informācija par sevi, raksturu, dzīvi mainošiem notikumiem, perspektīvām, nodomiem, bailēm, draudiem, sociālo identitāti, pasaules uzskatu un atskaites sistēmām. Politiķis, kas iet prom no reportiera, uzdodot neērtu jautājumu, atklāj vairāk par politiku nekā reportieris un var kļūt par savu stāstu.
5. Konteksts kā īslaicīgums: nākotne ir konteksts tagadnei, kas atšķiras no mūsu pagātnes. Precīzāk sakot, nākotne, kurā cilvēks dzīvo, šai personai ir konteksts dzīvei tagadnē . Mērķi, mērķi, vienošanās (netiešās un tiešās), apņemšanās, iespējas un potenciāls – tas viss veido šo brīdi.
6. Konteksts kā vēsture: fons, vēsturiskais diskurss, mīti, izcelsmes stāsti, aizmugures stāsti un iedarbinātās atmiņas veido kritiskas asociācijas ar pašreizējiem notikumiem.

Konteksts un nejaušība

Informācijas laikmetā informācija gan veido realitāti (kontekstu), gan ir datu daļa (saturs), kas informē mūsu izpratni par realitāti. Darbības un notikumi nenotiek vakuumā. Sliktu policistu nevar šķirt no viņa policijas spēku kultūras. Šķietami nejauši policijas brutalitātes incidenti nenotiek atsevišķi.

Patiešām, pat nejaušība ir konteksta jautājums, kā to pierādīja slavenais fiziķis Deivids Boms , kura atklājumi liecina, ka nejaušība izzūd, kad konteksts tiek padziļināts vai paplašināts. Tas nozīmē, ka nejaušību vairs nevar uzskatīt par būtisku vai fundamentālu.

Boma ieskats nejaušībā var pārkārtot zinātni, kā tas ir apkopots šādos apgalvojumos ( Boms un Peats, 1987 ):

… tas, kas vienā kontekstā ir nejaušība, citā plašākā kontekstā var atklāties kā vienkāršas nepieciešamības kārtas. (133) Tāpēc ir jābūt skaidram, cik svarīgi ir būt atvērtiem principiāli jauniem vispārējas kārtības jēdzieniem, ja zinātne nav akla pret ļoti svarīgām, bet sarežģītām un smalkām secībām, kas izkļūst no “tīkla” rupjās acs. pašreizējie domāšanas veidi. (136)

Attiecīgi Boms uzskata, ka tad, kad zinātnieki dabas sistēmas uzvedību apraksta kā nejaušu , šis apzīmējums var nevis aprakstīt sistēmu, bet gan šīs sistēmas izpratnes pakāpi, kas varētu būt pilnīga nezināšana vai cita aklā zona. Dziļās sekas zinātnei (Dārvina nejaušo mutāciju teorija utt.) ir ārpus šī emuāra darbības jomas.

Tomēr nejaušības jēdzienu varam uzskatīt par līdzīgu melnajai kastei, kurā ievietojam vienumus, līdz parādās jauns konteksts. Jaunie konteksti ir izpētes jautājums — mūsu nākamais atklājums vai interpretācija —, kas mīt mūsos kā cilvēkos.

Pārskatiet zemāk esošo klāju ar diviem slaidiem. Pārskatiet pirmo slaidu, pēc tam noklikšķiniet uz pogas “>”, lai pārietu uz nākamo slaidu, lai izjustu jaunu kontekstu.

Būt kā kontekstam

Cilvēki izprot dzīvi tādā nozīmē, kādu mēs piešķiram notikumiem. Kad mēs reducējam dzīvi tikai uz matēriju vai darījumiem, mēs kļūstam apmaldījušies, tukši un pat izmisuši.

1893. gadā franču sociologs Emīls Durkheims, socioloģijas tēvs, nosauca šo dinamisko anomiju — bez nozīmes — par to, kas mūs saista ar lielāku sabiedrību, kas noved pie rezignācijas, dziļa izmisuma un pat pašnāvības.

Katrs no šiem kontekstuālajiem slāņiem (kā norādīts iepriekš) netieši vai tieši ietver mūsu esības veidu . Lai saskatītu kontekstu, ir jānošķir un jāieklausās būtnē : sevis atklāšana, lai atklātu mūsu interpretācijas un uztveri.

Savā ziņā mēs esam literāras būtnes. Lietas mums ir svarīgas, jo tās piešķir mūsu eksistencei jēgu. Uztverot, novērojot, sajūtot un interpretējot pieredzi, mēs radām jēgu, un nozīme padara mūs. “Esamības” būtība ir kontekstuāla — tā nav ne viela, ne process; drīzāk tas ir dzīves pieredzes konteksts, kas ienes mūsu eksistencē saskaņotību.

Pirmā izvēle, ko mēs jebkad izdarām, ir tāda, ko mēs, iespējams, neapzināmies. Kādai realitātei mēs piešķiram esamību ? Citiem vārdiem sakot, ko mēs izvēlamies atzīt: kam mēs pievēršam uzmanību? Kurā mēs klausāmies? Kā mēs klausāmies un kādas interpretācijas mēs atzīstam? Tie kļūst par pamatu realitātei, caur kuru mēs domājam, plānojam, rīkojamies un reaģējam.

Klausīšanās ir mūsu slēptais konteksts: mūsu aklās zonas, draudi un bailes; mūsu saturs, struktūra un procesi; mūsu cerības, identitātes un dominējošās kultūras normas; un mūsu interpretāciju tīkls, ietvars un iespēju apvārsnis piedāvā kontekstu mūsu vārdiem un darbībām.

Klausīšanās formu konteksts

Katra situācija, ar kuru mēs saskaramies, mums parādās kādā vai citā kontekstā, pat ja mēs neapzināmies vai nepamanām, kas ir šis konteksts.

Apsveriet "pieprasījumu" ik dienas notiekošo un saņemšanu. Kad kāds izsaka jums lūgumu, kādā kontekstā šis lūgums rodas jums? Mūsu pētījumā mēs redzam vairākas iespējamās interpretācijas:

• Kā pieprasījums , pieprasījums notiek kā pasūtījums. Mēs varam izjust nicinājumu pret to vai tam pretoties — vai varbūt pat atlikt tā izpildi.
• Kā slogs pieprasījums parādās kā vēl viens vienums mūsu uzdevumu sarakstā. Pārpildīti, mēs riebīgi pārvaldām pieprasījumus ar zināmu aizvainojumu.
• Kā apstiprinājumu mēs pieņemam pieprasījumus kā apliecinājumu mūsu kompetencei tos izpildīt.
• Mums kā līdzradītājiem rodas lūgums kā nākotnes radīšana. Mēs apspriežam pieprasījumus un meklējam veidus, kā tos izpildīt, bieži vien kopā ar citiem.

Izšķirošais ir konteksts.

Patiešām, konteksts, kurā mēs saņemam pieprasījumus, atklāj, kā mēs uzklausām, un, kas ir vēl svarīgāk, nosaka, cik ērti mēs jūtamies ar pieprasījumu iesniegšanu.

Džona Godfrija Sakse dzejolī “Aklie vīrieši un zilonis” aklie vīrieši vēlējās ziloni uztvert ar tausti. Pieskaroties ziloņa daļām, katrs cilvēks izveidoja savu versiju par to, kā dzīvnieks izskatās.

Konteksts atklāj procesu un saturu

Cilvēkam būšanas gramatikā mēs bieži koncentrējamies uz to, ko zinām vai darām (saturs) un kā mēs kaut ko zinām vai darām (process). Mēs bieži ignorējam, mazinām vai tieši noraidām , kas mēs esam un kāpēc mēs darām lietas (konteksts).

Saturs atbild uz to, ko mēs zinām un kā mēs to zinām. Process sniedz atbildes , kā un kad piemērot to, ko mēs zinām. Taču konteksts pēta, kas un kāpēc , veidojot mūsu iespēju apvārsni.

Kāpēc mēs kaut ko darām, tas sniedz ieskatu kontekstā ar to, kas mēs esam . ( Skatiet video šeit “Zini, kāpēc” )

Apsveriet šo analoģiju: jūs ieejat telpā, kurā jūtaties nepatīkami. Jums nemanot, visas spuldzes šajā telpā izdala zilu nokrāsu. Lai “sakārtotu” telpu, jūs iegādājaties mēbeles (saturu), pārkārtojat tās, krāsojat sienas un pat pārkārtojat (apstrādājat). Taču telpa joprojām jūtas pievilcīga, tāpat kā zilā nokrāsa.

Tā vietā ir nepieciešams jauns skats — jauns veids, kā redzēt telpu. Caurspīdīga spuldze to nodrošinās. Process un saturs nevar novirzīt jūs uz citu kontekstu, taču, mainot kontekstu, tiek atklāts process, kas nepieciešams satura piegādei.

Konteksts ir noteicošais, un tas sākas mūsu klausīšanās laikā. Vai mēs varam dzirdēt ar acīm un redzēt ar ausīm?

Piemēram, ja mūsu konteksts saskarsmē ar citiem ir tāds, ka “cilvēkiem nevar uzticēties”, šis uzskats ir konteksts, kas veido procesus, ko mēs pieņemam, un saturu, ko mēs novērojam.

Ņemot vērā šo viedokli, mēs, visticamāk, apšaubām, vai pierādījumiem, ka personai, ar kuru mums ir darīšana, var uzticēties. Mēs uzsvērsim visu, kas varētu apšaubīt to uzticamību. Un, kad viņi patiešām cenšas būt godīgi pret mums, mēs, visticamāk, to samazinām vai pilnībā palaidīsim garām.

Lai risinātu šīs situācijas kontekstu, mēs, visticamāk, būsim aizsardzībā vai vismaz piesardzīgi saskarsmē ar šo personu.

Slēptie konteksti, piemēram, slēpta vai nepārbaudīta spuldze, var mūs maldināt un atklāt.

Konteksts un izmaiņas

Kontekstam ir arī būtiska nozīme mūsu priekšstatā par pārmaiņām. Piemēram, lineāras izmaiņas kā uzlabojums ir diezgan atšķirīgas no nelineārām izmaiņām kā nepastāvīgas un traucējošas.

1. Pakāpeniskas izmaiņas maina saturu . Lai mainītu pašreizējo stāvokli, ir jāuzlabo pagātne.

Piektdienas kā ikdienišķas dienas ieteikšana ir pagātnes satura (mēs darāmā) uzlabojums, kas neprasa iepriekšējo pieņēmumu pārbaudi.

2. Nelineāras izmaiņas maina kontekstu . Organizācijas pārveide prasa jaunu kontekstu, nākotni, kas nav ekstrapolēta no pagātnes. Tas prasa atklāt pamatā esošos pieņēmumus, uz kuriem mēs balstam pašreizējos lēmumus, struktūras un darbības.

Daudzveidības apmācības obligāta prasība visiem vadītājiem rada jaunas cerības par nākotni, kas prasīs pagātnes pieņēmumu pārskatīšanu (kas mēs esam bijuši un kļūstam). Tomēr šādas izmaiņas bieži tiek uzskatītas par jauna satura pieņemšanu, nevis jauna konteksta radīšanu.

Savā 2000. gada HBR rakstā “Reinvention Roller Coaster” Treisija Gosa et al. definēt organizācijas kontekstu kā “visu secinājumu kopumu, ko organizācijas dalībnieki ir izdarījuši. Tas ir viņu pieredzes un pagātnes interpretāciju rezultāts, un tas nosaka organizācijas sociālo uzvedību vai kultūru. Neizteikti un pat neatzīti secinājumi par pagātni nosaka to, kas ir iespējams nākotnē.

Organizācijām, tāpat kā indivīdiem, vispirms ir jāsastopas ar savu pagātni un jāsāk saprast, kāpēc tām ir jāpārtrauc novecojusi tagadne, lai radītu jaunu kontekstu.

Konteksts ir izšķirošs

Apsveriet mūsu pasauli pirms pašreizējās un pēcCOVID. Nozīmīgs notikums ir atklājis daudzus pieņēmumus. Ko nozīmē būt svarīgam darbiniekam? Kā mēs strādājam, spēlējamies, izglītojamies, pērkam pārtikas preces un ceļojam? Kā izskatās koučings? Sociālā distancēšanās un Zoom konferences ir jaunas normas, kas liek mums izpētīt tālummaiņas nogurumu .

Kā šī pandēmija ir atklājusi nevienlīdzību saistībā ar “būtiskiem darbiniekiem”, veselības aprūpi, ekonomisko palīdzību, valdības resursiem utt.? Kā mēs skatāmies uz pašreizējo uzņēmējdarbības kontekstu, kurā esam nodevuši ārpakalpojumu sniedzējiem savu spēju reaģēt uz pandēmiju citām valstīm? Vai COVID mainīs veidu, kā mēs skatāmies uz laimi ārpus individuālajiem un ekonomiskajiem rādītājiem, iekļaujot sociālo kohēziju, solidaritāti un kolektīvo labsajūtu?

Pārtraukumi dzīves plūsmā piedāvā atkāpšanos no pagātnes, atklājot uzskatus, pieņēmumus un procesus, kas iepriekš slēpa normas. Mēs apzināmies novecojušas normas un tagad varam no jauna iztēloties jaunus kontekstus tik daudzās mūsu dzīves daļās.

Jebkurš jauns normāls, iespējams, attīstīsies kādā nepārdomātā kontekstā, kura atrisināšana prasīs laiku. Tikai klausoties un izprotot kontekstu, mēs varam aptvert dažādas mūsu priekšā esošās iespējas.