Bağlamın Önemi

"Bilgi artık hem içerik hem de bağlamdır ." 1999'da akıl hocamın yaptığı bir yorum, o zamandan beri aklımda kaldı ve düşünme ve dinleme biçimimi değiştirdi. Marshall McLuhan'ın 1964'teki "araç mesajdır" yorumu kadar öngörülüydü.

Bugüne kadar, bağlamın önemi ve yaygınlığı bir gizem olarak kaldı. Nedir? Nasıl ayırt edebilir ve yaratabiliriz? Bağlam konusu—tanımlama, ayırt etme ve uygulamasını inceleme—incelenmeye değer.

Bağlamı Tanımlamak

Başlamanın iyi bir yolu, içeriği bağlamdan ayırmaktır.

1. İçerik , Latince contensum ("bir arada tutulan") kelimesinden gelir ve bir parçayı oluşturan kelimeler veya fikirlerdir. Bir ortamda meydana gelen olaylar, eylemler veya koşullardır.
2. Bağlam , Latince contextilis ("birlikte dokunmuş") kelimesinden gelir ve bir ifadenin veya kelimenin kullanıldığı ortamdır. Bir olayın veya eylemin gerçekleştiği ortamdır (geniş anlamda).

İçeriği bağlamından çıkarabiliriz, ancak tersi mümkün değildir.

"Sıcak" kelimesini ele alalım. Bu kelime, bir nesnenin sıcaklığını, bir ortamın sıcaklığını veya acı sostaki gibi bir baharat seviyesini tanımlayabilir. Ayrıca, "Şu adamın oyunculuğu ateşli" gibi fiziksel bir niteliği ima edebilir veya "Şu kişi ateşli görünüyor" gibi bir standardı çağrıştırabilir.

"Sıcak" kelimesinin anlamı, onu bir cümlede kullanana kadar belirsizdir. O zaman bile, bağlamı anlamak için birkaç cümle daha gerekebilir.

Şu araba çok sıcak.

Bu araba çok havalı. Çok trend.

Bu araba çok ateşli. Çok trend. Ama nasıl elde edildiği nedeniyle, onu sürerken yakalanmayacağım.

Burada, "hot" kelimesinin stolen olarak bağlamını ancak son cümle turunda anlayabiliyoruz. Bu durumda, anlam çıkarılıyor. Öyleyse, bağlam ne kadar yaygın?

Kültür, tarih ve durumlar bakış açımızı ve perspektifimizi değiştirir.

Bağlam Katmanları

Bağlam, varoluşumuza anlam verir. Dünyamızın, başkalarının ve kendimizin yorumlarını dinleyebileceğimiz bilişsel bir mercek işlevi görür. Bazı yönleri vurgular, diğer yönleri karartır ve diğer yönleri ise gizler.

Bağlamı (ister tarihsel, ister durumsal, isterse zamansal olsun) ayırt etmek, görüşlerimizi ifade etmemize yardımcı olur, daha iyi anlamamızı sağlar, yorumlarımızı ortaya çıkarır, seçimlerimizi şekillendirir ve harekete geçmeyi veya geçmemeyi zorunlu kılar.

1. Bağlam, fiziksel yapılar, kültür, koşullar, politikalar veya uygulamalar gibi durumsal olarak . Durumlar, gerçekleşen olaylardır ve ayrıca olayları şekillendirebilirler. Birinin trende, kilisede veya konferans salonunda konuştuğunu duyduğumda, bu ortamların her biri duyduğum şeyin anlamını ve nasıl duyulduğunu bildiren bağlamsal çağrışımlar taşır. Ayrıca gecenin ortasında bir şeyi gün ortasında duyduğumdan farklı duyabilirim.
2. Bilgilendirici/sembolik bağlam: Desen tanıma, ekonomik veya trend verileri veya dini, kültürel veya tarihi gibi semboller (işaretler, amblemler, resimler, figürler, vb.) arasındaki etkileşimler kimlikleri, algıları ve gözlemleri şekillendirir. Tıbbi muayenelerin sonucu veya bir evlilik teklifine verilen cevap gibi öğeler hem içerik (cevap) hem de bağlam (gelecek) olabilir.
3. İletişim biçimi olarak bağlam: Ortam mesajdır. İletişim biçimi kritiktir: analog veya dijital, ekran boyutu, karakter sayısı, sembolik ifade, hareketlilik, video, sosyal medya vb. hepsi içeriği etkiler ve anlatıları şekillendirir.
4. Bir bakış açısı olarak bağlam: Kendiniz, karakteriniz, hayatınızı değiştiren olaylar, bakış açılarınız, niyetleriniz, korkularınız, tehditleriniz, sosyal kimliğiniz, dünya görüşleriniz ve referans çerçeveleriniz hakkında ayrıntılar önemlidir. Rahatsız edici bir soru soran bir muhabirden uzaklaşan bir politikacı, muhabirden daha çok politikacı hakkında bilgi verir ve kendi hikayesi olabilir.
5. Zamansallık olarak bağlam: Gelecek, geçmişimizden farklı olarak , şimdiki zamanın bağlamıdır . Daha kesin bir şekilde söylemek gerekirse, bir kişinin içinde yaşadığı gelecek, o kişi için, şimdiki zamandaki yaşamın bağlamıdır . Hedefler, amaçlar, anlaşmalar (örtük ve açık), bağlılık, olasılıklar ve potansiyel, hepsi anı şekillendirir.
6. Tarihsel bağlam: Arka planlar, tarihsel söylemler, mitler, köken hikayeleri, arka plan öyküleri ve tetiklenen anılar güncel olaylarla kritik ilişkiler oluşturur.

Bağlam ve Rastgelelik

Bilgi Çağı'nda, bilgi hem gerçekliği (bağlam) oluşturur hem de gerçekliği anlamamızı sağlayan bir veri parçasıdır (içerik). Eylemler ve olaylar boşlukta gerçekleşmez. Kötü bir polis, polis gücünün kültüründen ayrı tutulamaz. Görünüşte rastgele olan polis vahşeti olayları izole bir şekilde gerçekleşmez.

Aslında, rastlantısallık bile, bağlamın derinleştiği veya genişlediği her durumda rastlantısallığın ortadan kalktığını gösteren bulgularıyla ünlü fizikçi David Bohm tarafından gösterildiği gibi, bir bağlam meselesidir. Bu, rastlantısallığın artık içsel veya temel olarak görülemeyeceği anlamına gelir.

Bohm'un rastgelelik konusundaki içgörüleri, aşağıdaki ifadelerde özetlendiği gibi bilimi yeniden düzenleyebilir ( Bohm ve Peat 1987 ):

... bir bağlamda rastlantısallık olan şey, daha geniş bir bağlamda basit zorunluluk düzenleri olarak kendini gösterebilir. (133) Bu nedenle, bilimin, mevcut düşünce biçimlerinin "ağ"ının kaba örgüsünden kaçan çok önemli ama karmaşık ve incelikli düzenlere kör olmaması için, genel düzenin temelde yeni kavramlarına açık olmanın ne kadar önemli olduğu açık olmalıdır. (136)

Buna göre, Bohm, bilim insanları doğal bir sistemin davranışını rastgele olarak tanımladıklarında, bu etiketin sistemi hiç tanımlamayabileceğini, bunun yerine o sistemin anlaşılma derecesini tanımlayabileceğini ileri sürer; bu da tamamen cehalet veya başka bir kör nokta olabilir. Bilim için derin çıkarımlar (Darwin'in rastgele mutasyon teorisi, vb.) bu blogun kapsamının ötesindedir.

Yine de, rastgelelik kavramını, yeni bir bağlam ortaya çıkana kadar içine öğeler yerleştirdiğimiz bir kara kutuya benzetebiliriz. Ortaya çıkan bağlamlar, bir araştırma konusudur - bir sonraki keşfimiz veya yorumumuz - ve bunlar insanlar olarak içimizde bulunur.

Aşağıdaki desteyi iki slaytla inceleyin. İlk slaydı inceleyin ve ardından yeni bir bağlam deneyimlemek için bir sonraki slayta geçmek için “>” düğmesine tıklayın.

Bağlam Olarak Varlık

İnsanlar olaylara yüklediğimiz anlamla hayata anlam verirler. Hayatı salt maddeye veya işlemlere indirgediğimizde, kaybolur, boşlaşır ve hatta umutsuzluğa kapılırız.

Sosyolojinin babası sayılan Fransız sosyolog Emile Durkheim, 1893 yılında bu dinamik anomiyi , anlamsız bir şekilde, bizi daha büyük bir topluma bağlayan şeyin parçalanması olarak tanımladı ve bu da istifaya, derin bir umutsuzluğa ve hatta intiharlara yol açtı.

Bu bağlamsal katmanların her biri (yukarıda tanımlandığı gibi) örtük veya açık bir şekilde varoluş biçimimizi içerir. Bağlamı ayırt etmek, varoluşu ayırt etmeyi ve dinlemeyi gerektirir: sahip olduğumuz yorumları ve algıları ortaya çıkarmak için öz-keşif.

Bir anlamda, edebi varlıklarız. Şeyler bizim için önemlidir çünkü varoluşumuza anlam katarlar. Deneyimleri algılayarak, gözlemleyerek, hissederek ve yorumlayarak anlam yaratırız ve anlam bizi yaratır. "Varlığın" doğası bağlamsaldır ; ne bir maddedir ne de bir süreçtir; bunun yerine, varoluşumuza tutarlılık getiren hayatı deneyimlemek için bir bağlamdır.

Yaptığımız ilk seçim, farkında olmayabileceğimiz bir seçimdir. Hangi gerçekliğe varlığı bahşederiz ? Başka bir deyişle, neyi kabul etmeyi seçeriz: neye dikkat ederiz? Kimi dinleriz? Nasıl dinleriz ve hangi yorumları kabul ederiz? Bunlar, düşündüğümüz, planladığımız, hareket ettiğimiz ve tepki verdiğimiz gerçekliğin çerçevesi haline gelir.

Dinleme bizim gizli bağlamımızdır: Kör noktalarımız, tehditlerimiz ve korkularımız; içeriğimiz, yapımız ve süreçlerimiz; beklentilerimiz, kimliklerimiz ve baskın kültürel normlarımız; yorumlama ağımız, çerçevelememiz ve olasılık ufkumuz, sözlerimiz ve eylemlerimiz için bir bağlam sunar.

Dinleme Bağlamı Şekillendirir

Karşılaştığımız her durum, farkında olmasak veya fark etmesek bile, bir bağlamda karşımıza çıkar.

"Taleplerde bulunmanın" günlük olarak tekrarını düşünün. Birisi sizden bir talepte bulunduğunda, bu talep sizin için hangi bağlamda gerçekleşiyor? Araştırmamızda, birkaç olası yorum görüyoruz:

• Bir talep olarak, bir istek bir emir olarak ortaya çıkar. Ona karşı küçümseme duyabilir veya ona direnebiliriz - hatta belki de onu yerine getirmeyi erteleyebiliriz.
• Bir yük olarak, bir istek, görev listemizdeki başka bir madde olarak ortaya çıkar. Bunalmış bir şekilde, isteklerle biraz kızgınlıkla başa çıkarız.
• Talepleri, onları yerine getirme yeterliliğimizin bir teyidi olarak kabul ediyoruz.
• Ortak yaratıcı olarak, yaratmamız gereken bir gelecek için bir istek gelir. İstekleri müzakere ederiz ve bunları yerine getirmenin yollarını, genellikle başkalarıyla birlikte, araştırırız.

Bağlam belirleyicidir.

Gerçekten de, talepleri aldığımız bağlam, nasıl dinlediğimizi ve daha da önemlisi, talepte bulunma konusunda ne kadar rahat olduğumuzu ortaya koyar.

John Godfrey Saxe'nin "Kör Adamlar ve Fil" şiirinde kör adamlar fili dokunarak algılamak istediler. Filin parçalarına dokunarak, her kişi hayvanın nasıl göründüğüne dair kendi versiyonunu yarattı.

Bağlam, Süreci ve İçeriği Ortaya Çıkarır

İnsan olmanın gramerinde, sıklıkla ne bildiğimize veya yaptığımıza (içerik) ve bir şeyi nasıl bildiğimize veya yaptığımıza (süreç) odaklanırız. Genellikle kim olduğumuzu ve neden bir şeyler yaptığımızı görmezden gelir, küçümser veya tamamen reddederiz (bağlam).

İçerik, ne bildiğimizi ve nasıl bildiğimizi yanıtlar. Süreç, bildiklerimizi nasıl ve ne zaman uygulayacağımızı yanıtlar. Ancak bağlam , kimi ve neden araştırır ve olasılıklar ufkumuzu şekillendirir.

Bir şeyi neden yaptığımız , kim olduğumuza dair bağlam hakkında fikir verir. ( Burada “Nedeninizi Bilin” adlı videoyu izleyin )

Şu benzetmeyi düşünün: Garip hissettiren bir odaya giriyorsunuz. Farkında olmadan, odadaki tüm ampuller mavi bir ton veriyor. Odayı "düzeltmek" için mobilya satın alıyorsunuz (içerik), yeniden düzenliyorsunuz, duvarları boyuyor ve hatta yeniden dekore ediyorsunuz (işlem). Ancak oda yine de, mavi bir ton altında olacağı gibi, garip hissettiriyor.

Bunun yerine gereken şey yeni bir görüş, odayı görmenin yeni bir yoludur. Net bir ampul bunu sağlayacaktır. Süreç ve içerik sizi farklı bir bağlama götüremez, ancak bağlamı değiştirmek içeriği iletmek için gerekli süreci ortaya çıkarır.

Bağlam belirleyicidir ve dinlememizde başlar. Gözlerimizle duyabilir ve kulaklarımızla görebilir miyiz?

Örneğin, başkalarıyla ilişki kurma bağlamımız “insanlara güvenilemez” ise, bu görüş benimsediğimiz süreçleri ve gözlemlediğimiz içeriği şekillendiren bağlamdır.

Bu bakış açısıyla, muhatap olduğumuz kişinin kanıtlarının güvenilir olup olmadığını sorgulamamız muhtemeldir. Güvenilirliğini sorgulayabilecek her şeyi vurgulayacağız. Ve bize karşı gerçekten adil olmaya çalıştıklarında, bunu küçümsememiz veya tamamen gözden kaçırmamız muhtemeldir.

Bu durumun bağlamının bizim için nasıl gerçekleştiğiyle başa çıkmak için, o kişiyle uğraşırken savunmacı veya en azından temkinli davranmamız muhtemeldir.

Gizli bağlamlar, gizlenmiş veya incelenmemiş bir ampul gibi, bizi aldatabilir ve açığa çıkarabilir.

Bağlam ve Değişim

Bağlam da değişim kavramımızda kritik bir rol oynar. Örneğin, bir gelişme olarak doğrusal değişim, değişken ve yıkıcı olarak doğrusal olmayan değişimden oldukça farklıdır.

1. Artımlı değişim içeriği değiştirir . Mevcut durumu değiştirmek geçmişi iyileştirmeyi gerektirir.

Cuma gününün gayriresmî bir gün olarak önerilmesi, geçmişteki içerikte (yaptığımız işte) herhangi bir önceki varsayımın incelenmesini gerektirmeyen bir iyileştirmedir.

2. Doğrusal olmayan değişim bağlamı değiştirir . Bir organizasyonu dönüştürmek yeni bir bağlam, geçmişten çıkarılmayan bir gelecek gerektirir. Mevcut kararlarımızı, yapılarımızı ve eylemlerimizi temellendirdiğimiz temel varsayımları ortaya çıkarmayı gerektirir.

Tüm yöneticiler için çeşitlilik eğitimi zorunluluğu, geçmiş varsayımların (olduğumuz ve olacağımız kişi) yeniden incelenmesini gerektirecek gelecekle ilgili yeni beklentiler oluşturur. Ancak böyle bir değişiklik, yeni bir bağlam yaratmaktan ziyade genellikle yeni içerik benimsemek olarak ele alınır.

Tracy Goss ve diğerleri, 2000 HBR makaleleri “Yeniden İcat Roller Coaster”da örgütsel bağlamı “örgüt üyelerinin ulaştığı tüm sonuçların toplamı” olarak tanımlıyor. “Bu, onların deneyimlerinin ve geçmişe dair yorumlarının ürünüdür ve örgütün sosyal davranışını veya kültürünü belirler. Geçmişe dair söylenmeyen ve hatta kabul edilmeyen sonuçlar, gelecek için neyin mümkün olduğunu belirler.”

Örgütler de tıpkı bireyler gibi öncelikle geçmişleriyle yüzleşmeli ve neden modası geçmiş bugünle bağlarını koparıp yeni bir bağlam yaratmaları gerektiğini anlamaya başlamalıdırlar.

Bağlam Belirleyicidir

COVID öncesi ve sonrası dünyamızı düşünün. Önemli bir olay birçok varsayımı ortaya çıkardı. Temel bir çalışan olmak ne anlama geliyor? Nasıl çalışıyoruz, eğleniyoruz, eğitim veriyoruz, alışveriş yapıyoruz ve seyahat ediyoruz? Koçluk nasıl görünüyor? Sosyal mesafe ve Zoom konferansları, bizi Zoom yorgunluğunu keşfetmeye iten yeni normlardır.

Bu pandemi, "temel çalışanlar", sağlık hizmeti, ekonomik yardım, hükümet kaynakları vb. bağlamında eşitsizlikleri nasıl ortaya çıkardı? Bir pandemiye yanıt verme yeteneğimizi diğer uluslara dış kaynaklı hale getirdiğimiz mevcut iş bağlamını nasıl görüyoruz? COVID, mutluluğa bakış açımızı bireysel ve ekonomik ölçütlerin ötesine taşıyarak sosyal uyum, dayanışma ve kolektif refahı da kapsayacak şekilde değiştirecek mi?

Yaşam akışındaki kesintiler geçmişten bir mola sunar, daha önce normları gizleyen inançları, varsayımları ve süreçleri ortaya çıkarır. Modası geçmiş normların farkına varırız ve artık hayatımızın birçok bölümünde yeni bağlamları yeniden hayal edebiliriz.

Herhangi bir yeni normal muhtemelen çözülmesi zaman alacak, düşünülmemiş bir bağlam içinde ortaya çıkacaktır. Sadece bağlamı dinleyerek ve anlayarak önümüzdeki farklı olasılıkları kucaklayabiliriz.