Важливість контексту

«Інформація тепер є і змістом , і контекстом ». Побіжний коментар, зроблений моїм наставником у 1999 році, з тих пір застряг у мені та змінив те, як я думаю та слухаю. Це було настільки ж пророчим, як і коментар Маршалла Маклюена 1964 року: «Медіум — це повідомлення».

На сьогоднішній день важливість і поширеність контексту залишається загадкою. Що це? Як ми можемо розпізнати і створити його? Тема контексту — визначення, розрізнення та вивчення його застосування — варта того, щоб її дослідити.

Визначення контексту

Хороший спосіб почати — відрізнити вміст від контексту.

1. Контент від латинського contensum («тримається разом») — це слова чи ідеї, які складають твір. Це події, дії чи умови, які відбуваються в обстановці.
2. Контекст від латинського contextilis («сплетений») — це середовище, у якому використовується фраза чи слово. Це середовище (в широкому сенсі), у якому відбувається подія чи дія.

Можна зробити висновок про вміст з його контексту , але не навпаки.

Візьміть слово «гаряче». Це слово може описати тепло предмета, температуру навколишнього середовища або рівень спецій, як у гострому соусі. Це також може означати фізичну якість, як-от «Цей хлопець поводиться круто», або означати стандарт, наприклад «Ця людина виглядає гаряче».

Значення «гарячого» незрозуміле, доки ми не використаємо його в реченні. Навіть тоді може знадобитися ще кілька речень, щоб зрозуміти контекст.

Ця машина гаряча.

Ця машина гаряча. Це дуже модно.

Ця машина гаряча. Це дуже модно. Але через те, як він був отриманий, мене не спіймають за кермом.

Тут лише в останньому раунді речень ми можемо розрізнити контекст «гарячого» як краденого . У цьому випадку значення є висновком. Отже, наскільки всепроникним є контекст?

Культура, історія та ситуації змінюють наші точки зору та перспективи.

Шари контексту

Контекст надає сенсу нашому існуванню. Він функціонує як когнітивна лінза, через яку ми можемо слухати інтерпретації нашого світу, інших і самих себе. Він підсвічує одні аспекти, затемнює інші та приховує ще інші.

Розпізнавання контексту (історичного, ситуаційного чи тимчасового) допомагає нам висловлювати свої погляди, забезпечує краще розуміння, розкриває наші інтерпретації, формує наш вибір і змушує діяти чи бездіяти.

1. Контекст як ситуаційний , такий як фізичні структури, культура, умови, політика чи практика. Ситуації - це події, які відбуваються, і вони також можуть формувати події. Коли я чую, як хтось говорить у поїзді, у церкві чи в лекційній аудиторії, кожне з цих налаштувань містить контекстуальні асоціації, які інформують про значення того, що я чую, і про те, як це почуто. Я також можу почути щось посеред ночі не так, як посеред дня.
2. Контекст як інформаційний/символічний: розпізнавання образів, економічні чи тенденційні дані або взаємодія між символами (знаками, емблемами, зображеннями, фігурами тощо), такими як релігійні, культурні чи історичні, формують ідентичність, сприйняття та спостереження. Такі елементи, як результат медичного обстеження чи відповідь на пропозицію одружитися, можуть бути як змістом (відповідь), так і контекстом (майбутнє).
3. Контекст як спосіб спілкування: засобом є повідомлення. Спосіб комунікації має вирішальне значення: аналоговий чи цифровий, розмір екрана, кількість символів, символічне вираження, мобільність, відео, соціальні мережі тощо – усе це впливає на зміст і форму наративів.
4. Контекст як точка зору: деталі про себе, характер, події, що змінюють життя, перспективи, наміри, страхи, загрози, соціальну ідентичність, світогляд і системи відліку – все це має значення. Політик, який відходить від репортера і ставить незручне запитання, розкриває більше про політика, ніж репортер, і може стати власною історією.
5. Контекст як тимчасовість: майбутнє – це контекст теперішнього, на відміну від нашого минулого. Точніше кажучи, майбутнє, в якому живе людина, є для цієї людини контекстом життя в сьогоденні . Цілі, цілі, домовленості (явні та неявні), зобов’язання, можливості та потенціал – усе це визначає момент.
6. Контекст як історія: передісторія, історичний дискурс, міфи, історії походження, передісторії та викликані спогади формують критичні асоціації з поточними подіями.

Контекст і випадковість

В інформаційну епоху інформація одночасно становить реальність (контекст) і є частиною даних (вмістом), які формують наше розуміння реальності. Дії та події не відбуваються на порожньому місці. Поганий поліцейський не може бути відокремлений від культури своєї поліції. На перший погляд випадкові випадки жорстокості поліції не трапляються окремо.

Дійсно, навіть випадковість є питанням контексту, як продемонстрував відомий фізик Девід Бом , чиї висновки свідчать про те, що випадковість зникає щоразу, коли контекст поглиблюється чи розширюється. Це означає, що випадковість більше не можна розглядати як внутрішню або фундаментальну.

Розуміння Бома щодо випадковості може змінити порядок науки, як підсумовано в наступних твердженнях ( Бом і Піт 1987 ):

… те, що є випадковістю в одному контексті, може виявитися простим порядком необхідності в іншому ширшому контексті. (133) Тому має бути зрозуміло, наскільки важливо бути відкритим до фундаментально нових уявлень про загальний порядок, якщо наука не хоче бути сліпою до дуже важливих, але складних і тонких порядків, які вислизають із грубої сітки «сітки» на поточні способи мислення. (136)

Відповідно, Бом стверджує, що коли вчені описують поведінку природної системи як випадкову , цей ярлик може описувати не систему взагалі, а скоріше ступінь розуміння цієї системи, що може бути повним невіглаством або черговою сліпою плямою. Глибокі наслідки для науки (теорія випадкових мутацій Дарвіна тощо) виходять за рамки цього блогу.

Тим не менш, ми можемо розглядати поняття випадковості як схоже на чорну скриньку, в яку ми розміщуємо елементи, доки не з’явиться новий контекст. Виникаючі контексти є предметом дослідження — нашого наступного відкриття чи інтерпретації — які живуть у нас як людях.

Перегляньте наведену нижче колоду за допомогою двох слайдів. Перегляньте перший слайд, а потім натисніть кнопку «>», щоб перейти до наступного слайда, щоб побачити новий контекст.

Буття як контекст

Люди розуміють життя в тому значенні, яке ми надаємо подіям. Коли ми зводимо життя до простої матерії чи транзакцій, ми втрачаємось, порожніємо і навіть впадаємо в розчарування.

У 1893 році французький соціолог Еміль Дюркгейм, батько соціології, назвав цю динамічну аномію — без сенсу — розпадом того, що прив’язує нас до більшого суспільства, що призводить до смирення, глибокого відчаю і навіть до самогубства.

Кожен із цих контекстуальних шарів (як визначено вище) включає, неявно чи явно, наш спосіб буття . Щоб розрізнити контекст, потрібно розпізнати і прислухатися до буття : самовідкриття, щоб виявити інтерпретації та сприйняття, які ми маємо.

У певному сенсі ми літературні істоти. Речі важливі для нас, тому що вони надають сенсу нашому існуванню. Сприймаючи, спостерігаючи, відчуваючи та інтерпретуючи досвід, ми створюємо значення, а значення створює нас. Природа «буття» контекстуальна — воно не є ні субстанцією, ні процесом; скоріше, це контекст для досвіду життя, який вносить узгодженість у наше існування.

Перший вибір, який ми коли-небудь робимо, — це той, якого ми можемо не усвідомлювати. Якій реальності ми надаємо буття ? Іншими словами, що ми вибираємо для визнання: на що ми звертаємо увагу? Кого ми слухаємо? Як ми слухаємо і які інтерпретації визнаємо? Вони стають основою для реальності, через яку ми думаємо, плануємо, діємо та реагуємо.

Слухання – це наш прихований контекст: наші сліпі плями, загрози та страхи; наш вміст, структуру та процеси; наші очікування, ідентичності та домінуючі культурні норми; і наша мережа інтерпретацій, рамок і горизонту можливостей – усе це пропонує контекст для наших слів і дій.

Аудіювання форм контексту

Кожна ситуація, з якою ми маємо справу, з’являється для нас у тому чи іншому контексті, навіть якщо ми не усвідомлюємо або не помічаємо, що таке контекст.

Розглянемо щоденне явище створення та отримання «запитів». Коли хтось звертається до вас з проханням, у якому контексті це прохання виникає для вас? У нашому дослідженні ми бачимо кілька можливих інтерпретацій:

• Як вимога , запит виникає як замовлення. Ми можемо відчувати зневагу до нього або опиратися йому, або, можливо, навіть зволікати з його виконанням.
• Як тягар , запит виникає як ще один пункт у нашому списку завдань. Пригнічені, ми неохоче обробляємо запити з деяким обуренням.
• Як підтвердження , ми приймаємо запити як підтвердження нашої компетентності їх виконувати.
• Як співавтор , запит виникає у нас як майбутнє для створення. Ми обговорюємо запити та шукаємо шляхи їх виконання, часто разом з іншими.

Вирішальним є контекст.

Дійсно, контекст, у якому ми отримуємо запити, показує, як ми слухаємо, і, що важливіше, визначає, наскільки комфортно нам робити запити.

У вірші Джона Годфрі Сакса «Сліпі та слон» сліпі люди хотіли сприйняти слона на дотик. Торкаючись частин слона, кожен створював власну версію того, як тварина виглядала.

Контекст розкриває процес і зміст

У граматиці людського буття ми часто зосереджуємося на тому, що ми знаємо або робимо (вміст) і як ми знаємо або робимо щось (процес). Ми часто ігноруємо, применшуємо або прямо відкидаємо те, ким ми є і чому ми щось робимо (контекст).

Контент відповідає на те, що ми знаємо і як ми це знаємо. Процес відповідає , як і коли застосовувати те, що ми знаємо. Але контекст досліджує , хто і чому , формуючи наш горизонт можливостей.

Чому ми щось робимо, можна зрозуміти контекст того, ким ми є . ( Дивіться тут відео «Знай, чому» )

Розглянемо таку аналогію: ви входите в кімнату, яка відчуває себе погано. Невідомо, що всі лампочки в цій кімнаті випромінюють синій колір. Щоб «відремонтувати» кімнату, ви купуєте меблі (вміст), переставляєте її, фарбуєте стіни і навіть косметичний ремонт (обробка). Але кімната все одно відчуває себе неприємною, як і під блакитним відтінком.

Натомість потрібен новий вид — новий спосіб бачити кімнату. Прозора колба забезпечить це. Процес і вміст не можуть привести вас до іншого контексту, але зміна контексту виявляє необхідний процес для доставки вмісту.

Контекст є вирішальним, і він починається з нашого слухання. Чи можемо ми чути очима і бачити вухами?

Наприклад, якщо наш контекст для роботи з іншими полягає в тому, що «людям не можна довіряти», цей погляд є контекстом, який формує процеси, які ми приймаємо, і зміст, який ми спостерігаємо.

З такою точкою зору ми, швидше за все, сумніваємося, чи можна довіряти доказам того, що особа, з якою ми маємо справу. Ми виділимо все, що з’явиться, що може поставити під сумнів їх надійність. І коли вони насправді намагаються бути справедливими з нами, ми, швидше за все, зведемо це до мінімуму або зовсім пропустимо.

Щоб розібратися з тим, як контекст цієї ситуації відбувається для нас, ми, ймовірно, будемо захищатися або принаймні обережно спілкуватися з цією людиною.

Приховані контексти, як прихована або недосліджена лампочка, можуть обдурити і розкрити нас.

Контекст і зміни

Контекст також відіграє вирішальну роль у нашому уявленні про зміни. Наприклад, лінійна зміна як покращення суттєво відрізняється від нелінійної зміни як мінливої ​​та руйнівної.

1. Поступові зміни змінюють вміст . Зміна поточного стану вимагає покращення минулого.

Запропонувати п’ятницю як звичайний день – це покращення минулого вмісту (те, що ми робимо), яке не потребує перевірки будь-яких попередніх припущень.

2. Нелінійна зміна змінює контекст . Трансформація організації вимагає нового контексту, майбутнього, яке не є екстраполяцією з минулого. Це вимагає виявлення основних припущень, на яких ми базуємо поточні рішення, структури та дії.

Обов’язкове навчання різноманітності для всіх керівників створює нові очікування щодо майбутнього, що вимагатиме перегляду минулих припущень (кими ми були і стаємо). Однак така зміна часто розглядається як прийняття нового вмісту , а не створення нового контексту .

У своїй статті HBR 2000 року «Перевинахід американських гірок» Трейсі Госс та ін. визначте організаційний контекст як «суму всіх висновків, до яких дійшли члени організації. Це продукт їхнього досвіду та їхніх інтерпретацій минулого, і він визначає соціальну поведінку або культуру організації. Невисловлені і навіть невизнані висновки про минуле диктують те, що можливо для майбутнього».

Організації, як і окремі люди, повинні спочатку зіткнутися зі своїм минулим і почати розуміти, чому вони повинні порвати зі своїм застарілим сьогоденням, щоб створити новий контекст.

Контекст є вирішальним

Розглянемо наш світ до і після COVID. Знакова подія виявила багато припущень. Що означає бути основним працівником? Як ми працюємо, граємо, навчаємося, купуємо продукти та подорожуємо? Як виглядає коучинг? Соціальне дистанціювання та конференц-зв’язок Zoom – це нові норми, через які ми досліджуємо втому від Zoom .

Як ця пандемія виявила несправедливість у контексті «основних працівників», охорони здоров’я, економічної допомоги, державних ресурсів тощо? Як ми дивимося на поточний бізнес-контекст, коли ми передали наші можливості реагування на пандемію іншим країнам? Чи змінить COVID-19 наше сприйняття щастя за межі індивідуальних та економічних показників, включаючи соціальну згуртованість, солідарність і колективне благополуччя?

Перерви в потоці життя пропонують відпочити від минулого, розкриваючи вірування, припущення та процеси, які раніше приховували норми. Ми усвідомлюємо застарілі норми і тепер можемо переосмислити нові контексти в багатьох сферах нашого життя.

Будь-яка нова норма, ймовірно, розгортатиметься в якомусь непродуманому контексті, для розв’язання якого потрібен час. Тільки прислухаючись до контексту та розуміючи його, ми можемо охопити різні можливості, які перед нами відкриваються.