مفارقة القوة
يقول داتشر كيلتنر إن القوة الحقيقية تتطلب التواضع والتعاطف، لا القوة والإكراه. لكن ما يريده الناس من القادة - الذكاء الاجتماعي - هو ما تتضرره تجربة القوة.
"أن تكون موضع خوفٍ من أن تُحبّ، خيرٌ من أن تُخاف"، هكذا كتب نيكولو مكيافيلي في كتابه "الأمير" ، وهو أطروحته الكلاسيكية من القرن السادس عشر، والتي دعا فيها إلى التلاعب والقسوة أحيانًا كأفضل وسيلةٍ للوصول إلى السلطة. بعد ما يقرب من 500 عام، كان كتاب روبرت غرين الأكثر مبيعًا على الصعيد الوطني، " قوانين القوة الثمانية والأربعون" ، ليُثير فخر مكيافيلي. كتاب غرين، الذي يُقرأ على مسامع محللي السياسة الخارجية ونجوم الهيب هوب على حدٍ سواء، هو مكيافيليٌّ خالص. إليكم بعضًا من قوانينه الثمانية والأربعين:
القانون رقم 3، إخفاء نواياك.
القانون رقم 6، جذب الاهتمام بأي ثمن.
القانون رقم 12: استخدم الصدق الانتقائي والكرم لنزع سلاح ضحاياك.
القانون رقم 15، سحق عدوك بالكامل.
القانون رقم 18، إبقاء الآخرين في حالة رعب معلق.
لقد حصلت على الصورة.
مسترشدين بنصائح قرون، كتلك التي قدمها مكيافيلي وغرين، نميل إلى الاعتقاد بأن الوصول إلى السلطة يتطلب القوة والخداع والتلاعب والإكراه. بل قد نفترض أن مناصب السلطة تتطلب هذا النوع من السلوك - وأن المجتمع، لكي يسير بسلاسة، يحتاج إلى قادة مستعدين وقادرين على استخدام السلطة بهذه الطريقة.
على الرغم من جاذبية هذه المفاهيم، إلا أنها خاطئة تمامًا. بل كشف علم جديد للسلطة أن السلطة تُمارس بأقصى فعالية عندما يستخدمها أشخاصٌ مُدركون ومتفاعلون مع احتياجات ومصالح الآخرين بمسؤولية. تشير سنوات من البحث إلى أن التعاطف والذكاء الاجتماعي أهم بكثير في اكتساب السلطة وممارستها من القوة أو الخداع أو الترهيب.
يُفنّد هذا البحث الخرافات القديمة حول ماهية القوة الحقيقية، وكيفية اكتسابها، وكيفية استخدامها. لكن الدراسات تُظهر أيضًا أنه بمجرد تولي الناس مناصب السلطة، يميلون إلى التصرف بأنانية واندفاع وعدوانية أكبر، ويجدون صعوبة في رؤية العالم من وجهة نظر الآخرين. وهذا يُبرز لنا مفارقة القوة: فالمهارات الأكثر أهمية لاكتساب القوة والقيادة الفعالة هي نفسها التي تتدهور بمجرد امتلاكنا لها.
تتطلب مفارقة السلطة أن نكون يقظين دائمًا ضد التأثيرات المفسدة للسلطة وقدرتها على تشويه نظرتنا لأنفسنا ومعاملتنا للآخرين. لكن هذه المفارقة توضح أيضًا أهمية تحدي الخرافات حول السلطة، التي تقنعنا باختيار قادة غير مناسبين والتسامح مع إساءة استخدامها بشكل صارخ. بدلًا من الاستسلام للرؤية العالمية الميكافيلية - التي تقودنا للأسف إلى اختيار قادة ماكيافيليين - يجب أن نروج لنموذج مختلف للسلطة، نموذج متجذر في الذكاء الاجتماعي والمسؤولية والتعاون.
الأسطورة الأولى: القوة تساوي المال والأصوات والعضلات
كثيراً ما يُستحضر مصطلح "السلطة" صور القوة والإكراه. يفترض كثيرون أن السلطة تتجلى بوضوح في قاعة الكونغرس الأمريكي أو في مجالس إدارة الشركات. وقد حذت معالجة السلطة في العلوم الاجتماعية حذوها، مُركزةً على الصراعات حول المال (الثروة المالية)، والأصوات (المشاركة في عملية صنع القرار السياسي)، والقوة (القوة العسكرية).
لكن هناك استثناءات لا تُحصى لهذا التعريف للسلطة: طفلٌ مُفلسٌ في الثانية من عمره يتوسل للحصول على الحلوى (ويحصل عليها) في طابور الدفع في متجر البقالة، أو زوجٌ يتلاعب بزوجته لممارسة الجنس، أو نجاح الحركات السياسية اللاعنفية في أماكن مثل الهند أو جنوب أفريقيا. إن النظر إلى السلطة على أنها مالٌ وأصواتٌ وقوةٌ يُعمينا عن كيفية تغلغل السلطة في حياتنا اليومية.
أعادت الأبحاث النفسية الحديثة تعريف السلطة، ويوضح هذا التعريف مدى انتشارها وتكاملها في حياتنا جميعًا. في علم النفس، تُعرّف السلطة بأنها قدرة المرء على تغيير حالة أو مزاج شخص آخر من خلال توفير أو حجب الموارد - مثل الطعام والمال والمعرفة والعاطفة - أو فرض عقوبات، مثل الإيذاء الجسدي أو الفصل من العمل أو النبذ الاجتماعي. يُقلل هذا التعريف من أهمية سلوك الشخص، ويؤكد بدلًا من ذلك على قدرته على التأثير على الآخرين. ولعل الأهم من ذلك كله، أن هذا التعريف ينطبق على مختلف العلاقات والسياقات والثقافات. فهو يساعدنا على فهم كيف يمكن للأطفال ممارسة السلطة على والديهم منذ ولادتهم، أو كيف يمكن لشخص ما - مثلاً، زعيم ديني - أن يكون قويًا في سياق ما (على المنبر خلال عظة يوم الأحد) وليس في سياق آخر (في طابور طويل من الناس في إدارة المركبات صباح الاثنين). وبهذا التعريف، يمكن للمرء أن يكون قويًا دون الحاجة إلى محاولة السيطرة أو الإكراه أو الهيمنة. في الواقع، عندما يلجأ الناس إلى محاولة السيطرة على الآخرين، فإن ذلك غالباً ما يكون علامة على تراجع قوتهم.
هذا التعريف يُعقّد فهمنا للسلطة. فالسلطة ليست مقتصرة على الأفراد أو المنظمات المتعطشة للسلطة؛ بل هي جزء من كل تفاعل اجتماعي يتمتع فيه الناس بالقدرة على التأثير في أحوال بعضهم البعض، وهو ما ينطبق في الواقع على كل لحظة من لحظات الحياة. إن الادعاءات القائلة بأن السلطة مجرد نتاج بيولوجي للذكورة تُغفل مدى اكتساب النساء للسلطة وممارستهن لها في العديد من المواقف الاجتماعية. في الواقع، وجدت الدراسات التي أجريتها أن الناس يمنحون السلطة للنساء بنفس السهولة التي يمنحها بها الرجال، وفي التسلسلات الهرمية الاجتماعية غير الرسمية، تحقق النساء مستويات مماثلة من السلطة التي يحققها الرجال.
لذا، فالسلطة ليست أمرًا ينبغي (أو يُمكننا) تجنّبه، وليست بالضرورة أمرًا ينطوي على الهيمنة والخضوع. فنحن نفاوض على السلطة في كل لحظة يقظة من حياتنا الاجتماعية (وفي أحلامنا أيضًا، كما جادل فرويد). عندما نسعى إلى المساواة، فإننا نسعى إلى توازن فعّال للسلطة، وليس إلى غيابها. نستخدمها لكسب الرضا والتماسك الاجتماعي، وليس فقط الإذعان. أن تكون إنسانًا يعني أن تكون منغمسًا في ديناميكيات السلطة.
الأسطورة الثانية: الماكيافيليون يفوزون في لعبة القوة
من الأسئلة المحورية المتعلقة بالسلطة هو من يحصل عليها. لقد واجه الباحثون هذا السؤال لسنوات، وتُقدم نتائجهم ردًا لاذعًا على النظرة الميكافيلية للسلطة. فليس الميكافيلي المُتلاعب الاستراتيجي هو من يصعد إلى السلطة. بل يكشف علم الاجتماع أن قدرة المرء على الحصول على السلطة أو الحفاظ عليها، حتى في مواقف المجموعات الصغيرة، تعتمد على قدرته على فهم أهداف أعضاء المجموعة الآخرين والعمل على تحقيقها. وفيما يتعلق بالسلطة، يتفوق الذكاء الاجتماعي - حل النزاعات، والتفاوض، وتهدئة التوترات الجماعية - على الداروينية الاجتماعية.
على سبيل المثال، وجدت دراساتٌ مُفصَّلةٌ للغاية حول "سياسات الشمبانزي" أن القوة الاجتماعية بين الرئيسيات غير البشرية لا تعتمد على القوة المُطلقة والإكراه والتأكيد الجامح على المصلحة الذاتية، بل على القدرة على التفاوض في النزاعات، وتطبيق معايير الجماعة، وتوزيع الموارد بإنصاف. يُظهر هذا البحث، في أغلب الأحيان، أن الرئيسيات التي تحاول ممارسة سلطتها بالهيمنة على الآخرين وإعطاء الأولوية لمصالحها الخاصة ستجد نفسها مُعرَّضةً للتحدي، ومع مرور الوقت، مُطاحًا بها من قِبَل مرؤوسيها. (يصف كريستوفر بوم هذا البحث بإسهاب في مقاله ).
في بحثي الخاص حول التسلسلات الهرمية الاجتماعية البشرية، وجدتُ باستمرار أن أعضاء المجموعة الأكثر ديناميكيةً ومرحًا وتفاعلًا هم من يكتسبون احترام أقرانهم ويحافظون عليه بسرعة. هؤلاء الأفراد المنفتحون والنشطون والنشطون اجتماعيًا يرتقون بسرعة في مراتب التسلسلات الهرمية الناشئة.
لماذا الذكاء الاجتماعي؟ بسبب اجتماعيتنا المفرطة. ننجز معظم المهام المتعلقة بالبقاء والتكاثر اجتماعيًا، من رعاية أطفالنا إلى إنتاج الطعام والمأوى. نمنح السلطة لمن يخدم مصالح المجموعة على أفضل وجه.
مرارا وتكرارا، وجدت الدراسات التجريبية أن القادة الذين يعاملون مرؤوسيهم باحترام، ويشاركون في السلطة، ويولدون شعورا بالرفقة والثقة، يعتبرون أكثر عدالة وإنصافا.
الذكاء الاجتماعي أساسي ليس فقط للارتقاء إلى السلطة، بل للحفاظ عليها أيضًا. درستُ أنا وزميلي كاميرون أندرسون بنية التسلسلات الهرمية الاجتماعية داخل مساكن الطلاب على مدار عام، ودرسنا من يتصدرها ويبقى فيها، ومن يتراجع منزلته، ومن يتراجع احترام أقرانه. وقد وجدنا باستمرار أن الأفراد المنخرطين اجتماعيًا هم من يحتفظون بسلطتهم بمرور الوقت. وفي عمل أحدث، توصل كاميرون إلى اكتشافٍ لافتٍ مفاده أن التواضع قد يكون حاسمًا للحفاظ على السلطة. فالأفراد المتواضعون بشأن سلطتهم يرتقون في التسلسلات الهرمية ويحافظون على مكانتهم واحترام أقرانهم، بينما يهبط الأفراد ذوو الشعور المتضخم بالسلطة بسرعة إلى أدنى المراتب.
فما مصير أعضاء الجماعة الميكافيلية، المتحمسين لتطبيق قوانين غرين الثمانية والأربعين، والمستعدين لخداع الآخرين وطعنهم في الظهر وترهيبهم وتقويضهم في سعيهم وراء السلطة؟ لقد وجدنا أن هؤلاء الأفراد لا يصلون فعليًا إلى مناصب السلطة. بل يدرك أقرانهم سريعًا أنهم سيؤذون الآخرين سعيًا وراء مصالحهم الشخصية، ويلصقون بهم سمعة الإضرار بالمجموعة وعدم أهليتهم للقيادة.
إن التعاون والتواضع ليسا مجرد طرق أخلاقية لاستخدام السلطة، ولا يخدمان مصالح مجموعة فحسب؛ بل إنهما أيضًا مهارات قيمة للأشخاص الذين يسعون إلى مناصب السلطة ويريدون التمسك بها.
الأسطورة رقم ثلاثة: السلطة تُكتسب استراتيجيًا، ولا تُمنح
من أهم أسباب فشل الميكافيليين وقوعهم ضحية خرافة ثالثة عن السلطة. فهم يعتقدون خطأً أن السلطة تُكتسب استراتيجيًا من خلال المناورات الخادعة وتحريض الآخرين على بعضهم البعض. وهنا أغفل ميكافيللي حقيقةً مهمة في تطور التسلسلات الهرمية البشرية: أنه مع ازدياد الذكاء الاجتماعي، يمكن للمرؤوسين تكوين تحالفات قوية وتقييد تصرفات أصحاب السلطة. أصبحت السلطة تعتمد بشكل متزايد على تصرفات وأحكام أعضاء المجموعة الآخرين. ولا تقوى سلطة الشخص إلا بقدر المكانة التي يمنحها له الآخرون.
كتب عالم الاجتماع إيرفينغ جوفمان ببصيرة ثاقبة عن الاحترام - الطريقة التي نمنح بها الآخرين القوة من خلال التكريم، والأسلوب الرسمي، والغموض، وإظهار الإحراج بتواضع. يمكننا منح الآخرين القوة ببساطة من خلال التحلي بالأدب والاحترام.
لقد وجدتُ في بحثي الخاص أن الناس يُحددون غريزيًا الأفراد الذين قد يُقوّضون مصالح المجموعة، ويمنعونهم من الصعود إلى السلطة، من خلال ما نُسمّيه "الخطاب السمعي". في بحثنا على مجموعات مُختلفة، طلبنا من أعضاء المجموعة التحدث بصراحة عن سمعة الأعضاء الآخرين والانخراط في النميمة. وجدنا أن المُكيافيليين يكتسبون سمعة بسرعة كأفراد يتصرفون بطرق مُعادية لمصالح الآخرين، وهذه السمعة تُشكّل حاجزًا يمنعهم من الصعود إلى السلطة. في الواقع، أثّر هذا الجانب من سلوكهم على سمعتهم أكثر من أخلاقهم الجنسية، أو عاداتهم الترفيهية، أو استعدادهم للالتزام بالأعراف الاجتماعية للجماعة.
في كتاب الأمير، يلاحظ مكيافيلي،
أي رجل يحاول أن يكون صالحًا دائمًا سيُهلك بين الكثيرين غير الصالحين. لذا، على الأمير الذي يريد الحفاظ على سلطته أن يتعلم كيف لا يكون صالحًا، وأن يستخدم هذه المعرفة، أو يمتنع عنها، حسب مقتضى الضرورة.
ويضيف: "ينبغي للأمير، قبل كل شيء، أن يسعى دائمًا في كل عمل ليكتسب لنفسه سمعة رجل عظيم ومتميز". على النقيض من ذلك، تُعلي العديد من التقاليد الشرقية، مثل الطاوية والكونفوشيوسية ، من شأن القائد المتواضع، الذي يتفاعل مع أتباعه ويمارس الذكاء الاجتماعي. وعلى حد تعبير الفيلسوف الطاوي لاو تزو : "لتقود الشعب، امشِ خلفهم". قارن هذه النصيحة بنصيحة مكيافيلي، واحكم عليهما بناءً على سنوات من البحث العلمي. يُشير العلم إلى لاو تزو.
مفارقة القوة
قال المؤرخ البريطاني اللورد أكتون : "السلطة تميل إلى الفساد؛ والسلطة المطلقة تُفسد فسادًا مطلقًا". للأسف، هذه ليست خرافة تمامًا، كما تكشف تصرفات ملوك أوروبا، ومديري شركة إنرون، ونجوم البوب الخارجين عن السيطرة. يدعم قدر كبير من الأبحاث - وخاصةً في علم النفس الاجتماعي - ادعاء أكتون، وإن كان مع تحريف: السلطة تدفع الناس إلى التصرف باندفاع، خيرًا كان أم شرًا، وإلى عدم فهم مشاعر الآخرين ورغباتهم.
على سبيل المثال، وجدت الدراسات أن الأشخاص الذين مُنحوا السلطة في التجارب يميلون أكثر إلى الاعتماد على الصور النمطية عند الحكم على الآخرين، ويولون اهتمامًا أقل للخصائص التي تُعرّف هؤلاء الأشخاص كأفراد. ولأنهم ميالون إلى الصور النمطية، فإنهم يحكمون أيضًا على مواقف الآخرين واهتماماتهم واحتياجاتهم بدقة أقل. وقد وجدت إحدى الدراسات أن الأساتذة ذوي السلطة العليا أصدروا أحكامًا أقل دقة حول مواقف الأساتذة ذوي السلطة الدنيا مقارنةً بأساتذة ذوي السلطة الدنيا حول مواقف زملائهم الأكثر نفوذًا. وقد تُساعد اختلالات التوازن في السلطة أيضًا في تفسير النتيجة التي تُشير إلى أن أداء الأشقاء الأكبر سنًا لا يُضاهي أداء أشقائهم الأصغر سنًا في مهام نظرية العقل، التي تُقيّم قدرة الفرد على تفسير نوايا ومعتقدات الآخرين.
حتى أن السلطة تُحفّز قضاة المحكمة العليا على التفكير القانوني الأقل تعقيدًا. قارنت دراسةٌ أجرتها عالمة النفس ديبورا غرونفيلد من جامعة ستانفورد قرارات قضاة المحكمة العليا الأمريكية عندما كتبوا آراءً تُؤيّد إما موقف أغلبية القضاة في المحكمة - وهو موقفٌ ذو سلطة - أو موقف الأقلية المهزومة الأقل سلطة. وبالفعل، عندما حلّلت غرونفيلد تعقيد آراء القضاة في مجموعة واسعة من القضايا، وجدت أن القضاة الذين يكتبون من موقع سلطة صاغوا حججًا أقل تعقيدًا من أولئك الذين يكتبون من موقع سلطة أقل.
أظهرت أبحاثٌ كثيرةٌ أيضًا أن السلطة تُشجّع الأفراد على التصرّف وفقًا لأهوائهم ورغباتهم ودوافعهم. فعندما يُمنح الباحثون الناس السلطة في التجارب العلمية، يكون هؤلاء الأشخاص أكثر عرضة للمس الآخرين جسديًا بطرقٍ قد تكون غير لائقة، وللمغازلة بشكلٍ مباشر، وللقيام بخياراتٍ ومخاطراتٍ محفوفةٍ بالمخاطر، وللمُبادرة في المفاوضات، وللتعبير عن آرائهم، ولتناول البسكويت مثل وحش الكعك، مع فتاتٍ تُغطي ذقونهم وصدورهم.
ولعلّ الأمر الأكثر إثارة للقلق هو كثرة الأدلة على أن امتلاك السلطة يزيد من احتمالية تصرف الناس كأشخاص معتلين اجتماعيًا. فالأشخاص ذوو السلطة العليا أكثر عرضة لمقاطعة الآخرين، والتحدث في غير دورهم، وعدم النظر إلى المتحدثين. كما أنهم أكثر عرضة لمضايقة أصدقائهم وزملائهم بأسلوب عدائي ومهين. وقد وجدت استطلاعات رأي أجريت على مؤسسات أن معظم السلوكيات الوقحة - كالصراخ والشتائم والنقد اللاذع - تصدر من مكاتب وحجرات ذوي النفوذ.
لقد وجدتُ في بحثي الخاص أن أصحاب السلطة يميلون إلى التصرف كالمرضى الذين أصيبوا بتلف في الفصوص الجبهية المدارية (منطقة الفصوص الجبهية خلف محاجر العين مباشرةً)، وهي حالةٌ يبدو أنها تُسبب سلوكًا مفرطًا في الاندفاعية وعدم الحساسية. لذا، قد يُنظر إلى تجربة السلطة على أنها قيام أحدهم بفتح جمجمتك واستئصال ذلك الجزء من دماغك، وهو جزءٌ بالغ الأهمية للتعاطف والسلوك الاجتماعي اللائق.
قد تُحفّز السلطة أشكالًا أكثر ضررًا من العدوان. في تجربة سجن ستانفورد الشهيرة، عيّن عالم النفس فيليب زيمباردو طلابًا جامعيين من جامعة ستانفورد عشوائيًا للعمل كحراس سجن أو سجناء - وهو نوعٌ متطرف من علاقات السلطة. سرعان ما انحدر حراس السجن إلى أبشع أشكال إساءة استخدام السلطة، مُعذّبين أقرانهم، السجناء، نفسيًا. وبالمثل، وجد علماء الأنثروبولوجيا أن الثقافات التي ينتشر فيها الاغتصاب ويُقبل فيه غالبًا ما تكون ثقافاتٍ ذات معتقداتٍ راسخةٍ بسيادة الرجال على النساء.
هذا يتركنا أمام مفارقة السلطة. تُمنح السلطة للأفراد أو الجماعات أو الدول التي تُعزز مصالح الصالح العام بأسلوبٍ يتسم بالذكاء الاجتماعي.
ومع ذلك، وللأسف، فإن امتلاك السلطة يجعل الكثير من الأفراد متهورين وغير منسجمين مع الآخرين، كمريض الفص الجبهي العادي، مما يجعلهم عرضة للتصرف بعنف وفقدان احترام أقرانهم. ما يريده الناس من القادة - الذكاء الاجتماعي - هو ما تتضرره تجربة السلطة.
عندما ندرك هذه المفارقة وما يترتب عليها من سلوكيات هدامة، نُدرك أهمية تعزيز نموذج سلطة أكثر ذكاءً اجتماعيًا. فالتوقعات الاجتماعية تُمليها علينا السلوكيات الاجتماعية. وبينما نُفنّد الخرافات والمفاهيم الخاطئة الراسخة حول السلطة، يُمكننا تحديد الصفات التي ينبغي أن يتحلى بها أصحاب النفوذ بشكل أفضل، وفهم كيفية استخدامهم لسلطتهم بشكل أفضل. ونتيجةً لذلك، سيقلّ تساهلنا مع من يقودون بالخداع أو الإكراه أو القوة المفرطة. ولن نتوقع بعد الآن هذه السلوكيات المعادية للمجتمع من قادتنا، ولن نقبلها سرًا عند حدوثها.
سنبدأ أيضًا بمطالبة زملائنا وجيراننا وأنفسنا بالمزيد. عندما نُدرك الفروق بين الاستخدام المسؤول وغير المسؤول للسلطة - وأهمية ممارسة الشكل المسؤول والذكي اجتماعيًا منها - نخطو خطوةً حيويةً نحو تعزيز الزيجات السليمة، والملاعب الهادئة، والمجتمعات المبنية على التعاون والثقة.