Парадоксът на властта

Истинската власт изисква скромност и емпатия, а не сила и принуда, твърди Дачър Келтнер . Но това, което хората искат от лидерите – социалната интелигентност – е това, което е увредено от преживяването на властта.

„Много по-безопасно е да те се страхуват, отколкото да те обичат“, пише Николо Макиавели в „Владетелят“ , класическият му трактат от 16-ти век, в който се защитава манипулацията и понякога жестокостта като най-доброто средство за власт. Почти 500 години по-късно националният бестселър на Робърт Грийн , „ 48-те закона на властта“ , би накарал гърдите на Макиавели да се издуят от гордост. Книгата на Грийн, четиво до леглото както на анализатори на външната политика, така и на хип-хоп звезди, е чист Макиавели. Ето няколко от неговите 48 закона:

Закон 3, Скрийте намеренията си.
Закон 6, Съдебно внимание на всяка цена.
Закон 12, Използвайте селективна честност и щедрост, за да обезоръжите жертвите си.
Закон 15, Смачкай врага си напълно.
Закон 18, Дръжте другите в състояние на неизменен ужас.

Разбираш картината.

Водени от вековни съвети като тези на Макиавели и Грийн, ние сме склонни да вярваме, че постигането на власт изисква сила, измама, манипулация и принуда. Всъщност, дори бихме могли да предположим, че позициите на власт изискват подобно поведение – че за да функционира гладко, обществото се нуждае от лидери, които са готови и способни да използват властта по този начин.

Колкото и съблазнителни да са тези идеи, те са напълно погрешни. Вместо това, нова наука за властта разкри, че тя се упражнява най-ефективно, когато се използва отговорно от хора, които са настроени към нуждите и интересите на другите и са ангажирани с тях. Години изследвания показват, че емпатията и социалната интелигентност са много по-важни за придобиването и упражняването на власт, отколкото силата, измамата или терорът.

Това изследване развенчава дългогодишни митове за това какво представлява истинската власт, как хората я получават и как трябва да я използват. Но проучванията показват също, че след като хората заемат позиции на власт, те са склонни да действат по-егоистично, импулсивно и агресивно и им е по-трудно да видят света от гледната точка на другите хора. Това ни представя парадокса на властта: уменията, които са най-важни за получаване на власт и ефективно лидерство, са точно тези умения, които се влошават, след като имаме власт.

Парадоксът на властта изисква да бъдем винаги бдителни срещу корумпиращото влияние на властта и нейната способност да изкривява начина, по който виждаме себе си и се отнасяме към другите. Но този парадокс също така показва колко е важно да се противопоставим на митовете за властта, които ни убеждават да избираме грешни лидери и да толерираме груби злоупотреби с власт. Вместо да се поддаваме на макиавелисткия мироглед – който за съжаление ни води до избор на макиавелистки лидери – трябва да насърчаваме различен модел на власт, основан на социалната интелигентност, отговорността и сътрудничеството.

Мит номер едно: Властта е равносилна на пари, гласове и мускули.

Терминът „власт“ често извиква образи на сила и принуда. Много хора приемат, че властта е най-очевидна в залата на Конгреса на Съединените щати или в корпоративните заседателни зали. Трактуванията на властта в социалните науки са последвали този пример, фокусирайки се върху сблъсъци за пари (финансово богатство), гласове (участие в процеса на вземане на политически решения) и мускули (военна мощ).

Но има безброй изключения от това определение за власт: двегодишно дете без пукната пара, което моли за (и получава) бонбони на опашката на касата в магазина за хранителни стоки, единият съпруг манипулира друг за секс или успехът на ненасилствените политически движения на места като Индия или Южна Африка. Разглеждането на властта като пари, гласове и мускули ни заслепява за начините, по които тя прониква в ежедневието ни.

Нови психологически изследвания предефинираха властта и това определение ясно показва колко широко разпространена и неразделна е тя в живота на всички нас. В психологическата наука властта се определя като способността на човек да променя състоянието или душевното състояние на друг човек, като предоставя или задържа ресурси – като храна, пари, знания и обич – или прилага наказания, като физическа вреда, уволнение или социално отлъчване. Това определение омаловажава как човек действително действа и вместо това набляга на способността на индивида да влияе на другите. Може би най-важното е, че това определение се прилага във всички взаимоотношения, контексти и култури. То ни помага да разберем как децата могат да упражняват власт над родителите си от момента на раждането си или как някой – например религиозен лидер – може да бъде силен в един контекст (на амвона по време на неделна проповед), но не и в друг (на умствено бавна опашка в DMV в понеделник сутринта). Според това определение човек може да бъде силен, без да е необходимо да се опитва да контролира, принуждава или доминира. Всъщност, когато хората прибягват до опити да контролират другите, това често е знак, че властта им намалява.

Това определение усложнява разбирането ни за властта. Властта не е нещо, ограничено до жадни за власт индивиди или организации; тя е част от всяко социално взаимодействие, при което хората имат способността да влияят един на друг, което всъщност е всеки момент от живота. Твърденията, че властта е просто продукт на мъжката биология, не отчитат степента, до която жените са получили и упражнявали власт в много социални ситуации. Всъщност, проучвания, които съм провел, установяват, че хората предоставят власт на жените със същата готовност, както и на мъжете, а в неформалните социални йерархии жените постигат подобни нива на власт като мъжете.

Така че властта не е нещо, което трябва (или можем) да избягваме, нито е нещо, което непременно включва господство и подчинение. Ние водим преговори за власт във всеки буден момент от социалния си живот (и в сънищата си също), твърди Фройд). Когато търсим равенство, ние търсим ефективен баланс на властта, а не липса на власт. Използваме я, за да спечелим съгласие и социално сближаване, а не просто подчинение. Да бъдеш човек означава да бъдеш потопен в динамиката на властта.

Мит номер две: Макиавелианците печелят в играта на властта

Един от централните въпроси, свързани с властта, е кой я получава. Изследователите се сблъскват с този въпрос от години и резултатите им предлагат остър упрек срещу макиавелисткия възглед за властта. Не манипулативният, стратегически макиавелист се издига на власт. Вместо това, социалните науки разкриват, че способността на човек да получи или поддържа власт, дори в ситуации с малки групи, зависи от способността му да разбира и да постига целите на другите членове на групата. Що се отнася до властта, социалната интелигентност – съгласуване на конфликти, преговори, изглаждане на груповите напрежения – преобладава над социалния дарвинизъм.

Например, много подробни изследвания на „политиката на шимпанзетата“ са установили, че социалната власт сред нечовекоподобните примати се основава по-малко на чиста сила, принуда и необуздано отстояване на личния интерес, а повече на способността за договаряне на конфликти, за налагане на групови норми и за справедливо разпределяне на ресурсите. Това изследване показва, че в повечето случаи приматите, които се опитват да упражняват властта си, като доминират над другите и дават приоритет на собствените си интереси, ще се окажат предизвикани и с течение на времето свалени от подчинените си. ( Кристофър Бьом описва това изследване по-подробно в есето си .)

В моите собствени изследвания върху социалните йерархии сред хората, постоянно установявам, че по-динамичните, игриви и ангажирани членове на групата бързо печелят и поддържат уважението на своите връстници. Такива общителни, енергични и социално ангажирани личности бързо се издигат в йерархията на нововъзникващите.

Защо социална интелигентност? Заради нашата ултраобщителност. Ние изпълняваме повечето задачи, свързани с оцеляването и размножаването, социално, от грижата за децата ни до производството на храна и подслон. Даваме власт на тези, които могат най-добре да обслужват интересите на групата.

Емпиричните изследвания многократно установяват, че лидерите, които се отнасят с уважение към подчинените си, споделят властта и създават чувство на другарство и доверие, се считат за по-справедливи и честни.

Социалната интелигентност е от съществено значение не само за издигането до власт, но и за запазването ѝ. С колегата ми Камерън Андерсън изучихме структурата на социалните йерархии в студентските общежития в продължение на една година, като изследвахме кой е на върха и остава там, кой пада в статуса си и кой е по-малко уважаван от своите връстници. Последователно установяваме, че социално ангажираните индивиди запазват властта си с течение на времето. В по-скорошни изследвания Камерън направи забележителното откритие, че скромността може да е от решаващо значение за запазването на властта. Хората, които са скромни по отношение на собствената си власт, всъщност се издигат в йерархията и запазват статуса и уважението на своите връстници, докато хората с преувеличено, грандиозно чувство за власт бързо падат до най-ниските стъпала.

И така, каква е съдбата на членовете на макиавелианската група, запалени практикуващи 48-те закона на Грийн, които са готови да мамят, да правят ножове в гърба, да сплашват и да подкопават другите в стремежа си към власт? Установихме, че тези хора всъщност не се издигат до позиции на власт. Вместо това, техните връстници бързо осъзнават, че ще навредят на другите в преследване на собствения си интерес и им лепват репутация на вредни за групата и недостойни за лидерство.

Сътрудничеството и скромността не са просто етични начини за използване на власт и не само служат на интересите на група; те са и ценни умения за хора, които търсят позиции на власт и искат да ги задържат.

Мит номер три: Властта се придобива стратегически, а не се дава

Една от основните причини, поради които макиавелианците се провалят, е, че стават жертва на трети мит за властта. Те погрешно вярват, че властта се придобива стратегически чрез измамни игри и чрез настройване на другите едни срещу други. Тук Макиавели не успява да оцени важен факт в еволюцията на човешките йерархии: че с нарастващата социална интелигентност подчинените могат да формират мощни съюзи и да ограничават действията на тези, които са на власт. Властта все повече се основава на действията и преценките на другите членове на групата. Властта на човек е толкова силна, колкото е и статусът, даден на този човек от другите.

Социологът Ървинг Гофман пише с брилянтна проницателност за уважението – начинът, по който предоставяме власт на другите чрез почести, официална проза, непрякост и скромни невербални прояви на смущение. Можем да дадем власт на другите, просто като бъдем уважително учтиви.

Моето собствено проучване установи, че хората инстинктивно идентифицират лица, които биха могли да подкопаят интересите на групата, и предотвратяват издигането на властта на тези хора чрез това, което наричаме „репутационен дискурс“. В нашите изследвания върху различни групи помолихме членовете на групата да говорят открито за репутацията на други членове и да участват в клюки. Установихме, че макиавелистите бързо придобиват репутация на личности, които действат по начин, враждебен на интересите на другите, и тази репутация действа като стъклен таван, пречейки на издигането им на власт. Всъщност този аспект от поведението им е повлиял на репутацията им дори повече, отколкото сексуалният им морал, навиците им за отдих или готовността им да спазват груповите социални конвенции.

В „Владетелят“ Макиавели отбелязва,

„Всеки човек, който се опитва да бъде добър през цялото време, е обречен да се провали сред големия брой недобри хора. Следователно, владетелят, който иска да запази властта си, трябва да се научи как да не бъде добър и да използва това знание или да се въздържа от използването му, както изисква необходимостта.“

Той добавя: „Един принц трябва преди всичко винаги да се стреми с всяко свое действие да си спечели репутацията на велик и забележителен човек.“ За разлика от това, няколко източни традиции, като даоизма и конфуцианството , възхваляват скромния лидер, който общува с последователите си и практикува социална интелигентност. По думите на даоисткия философ Лао Дзъ : „За да водиш хората, върви зад тях.“ Сравнете този съвет със съвета на Макиавели и ги преценете спрямо години научни изследвания. Науката отдава почит на Лао Дзъ.

Парадоксът на властта

„Властта има склонност да развращава; абсолютната власт развращава абсолютно“, казва британският историк лорд Актън . За съжаление, това не е изцяло мит, както разкриват действията на европейските монарси, ръководителите на Enron и неконтролируемите поп звезди. Много изследвания – особено от социалната психология – подкрепят твърдението на Актън, макар и с обрат: Властта кара хората да действат импулсивно, както в добро, така и в лошо отношение, и да не разбират чувствата и желанията на другите хора.

Например, проучвания са установили, че хората, на които е дадена власт в експерименти, са по-склонни да разчитат на стереотипи, когато оценяват другите, и обръщат по-малко внимание на характеристиките, които определят тези други хора като индивиди. Предразположени към стереотипи, те също така преценяват по-малко точно нагласите, интересите и нуждите на другите. Едно проучване установи, че професорите с висока власт са правили по-малко точни преценки за нагласите на професорите с ниска власт, отколкото професорите с ниска власт са правили за нагласите на своите по-влиятелни колеги. Дисбалансът във властта може дори да помогне за обяснението на констатацията, че по-големите братя и сестри не се справят толкова добре, колкото по-малките си братя и сестри, в задачи, свързани с теорията на ума, които оценяват способността на човек да тълкува намеренията и вярванията на другите.

Властта дори подтиква към по-малко сложни правни разсъждения у съдиите от Върховния съд. Проучване, ръководено от психолога от Станфорд Дебора Грюнфелд, сравнява решенията на съдиите от Върховния съд на САЩ, когато те пишат становища, подкрепящи или позицията на мнозинството от съдиите в съдебната скамейка – позиция на власт – или позицията на победеното, по-малко влиятелно малцинство. Разбира се, когато Грюнфелд анализира сложността на становищата на съдиите по широк кръг от дела, тя установява, че съдиите, пишещи от позиция на власт, изготвят по-малко сложни аргументи от тези, пишещи от позиция на по-малка власт.

Много изследвания също така установяват, че властта насърчава индивидите да действат според собствените си капризи, желания и импулси. Когато изследователите дават на хората власт в научни експерименти, тези хора са по-склонни да докосват физически други по потенциално неподходящи начини, да флиртуват по по-директен начин, да правят рискови избори и да се залагат на хазарт, да правят първи оферти в преговорите, да изразяват мнението си и да ядат бисквитки като Бисквитеното чудовище, с трохи по цялата брадичка и гърди.

Може би по-обезпокоително е изобилието от доказателства, че притежаването на власт прави хората по-склонни да се държат като социопати. Хората с висока власт са по-склонни да прекъсват другите, да говорят извън реда си и да не поглеждат другите, които говорят. Те са също така по-склонни да дразнят приятели и колеги по враждебен и унизителен начин. Проучвания на организации установяват, че повечето груби поведения – викове, ругатни, груби критики – произтичат от офисите и кабинетите на хора на властови позиции.

Моите собствени изследвания показват, че хората с власт са склонни да се държат като пациенти, които са увредили орбитофронталните лобове на мозъка си (областта на фронталните лобове точно зад очните кухини) – състояние, което изглежда причинява прекалено импулсивно и безчувствено поведение. По този начин преживяването на власт може да се разглежда като отваряне на черепа и изваждане на онази част от мозъка ви, която е толкова важна за емпатията и социално подходящото поведение.

Властта може да предизвика и по-вредни форми на агресия. В известния затворнически експеримент в Станфорд , психологът Филип Зимбардо произволно разпределил студенти от Станфорд да действат като затворнически надзиратели или затворници – краен вид властови отношения. Затворническите надзиратели бързо се спуснали към най-чистите форми на злоупотреба с власт, като психологически измъчвали своите връстници, затворниците. По подобен начин антрополозите са установили, че култури, където изнасилването е разпространено и приемливо, са склонни да бъдат култури с дълбоко вкоренени вярвания във върховенството на мъжете над жените.

Това ни оставя с парадокс на властта. Властта се дава на онези индивиди, групи или нации, които прокарват интересите на по-висшето благо по социално-интелигентен начин.

И за съжаление, притежаването на власт прави много хора импулсивни и зле настроени към другите като вашия обикновен пациент с фронтален лоб, което ги прави склонни да действат агресивно и да губят уважението на своите връстници. Това, което хората искат от лидерите – социалната интелигентност – е това, което е увредено от преживяването на власт.

Когато осъзнаем този парадокс и всички разрушителни поведения, които произтичат от него, можем да оценим важността на насърчаването на по-социално интелигентен модел на власт. Социалното поведение се диктува от социалните очаквания. Докато развенчаваме дългогодишни митове и погрешни схващания за властта, можем по-добре да идентифицираме качествата, които влиятелните хора трябва да притежават, и по-добре да разберем как те трябва да я упражняват. В резултат на това ще имаме много по-малко толерантност към хора, които водят чрез измама, принуда или прекомерна сила. Вече няма да очакваме подобни антисоциални поведения от нашите лидери и мълчаливо да ги приемаме, когато се случат.

Ще започнем да изискваме нещо повече от колегите си, от съседите си и от самите себе си. Когато оценим разликите между отговорното и безотговорното използване на властта – и важността на практикуването на отговорната, социално интелигентна форма на нея – ние правим жизненоважна стъпка към насърчаване на здрави бракове, мирни площадки за игра и общества, изградени върху сътрудничество и доверие.