পাওয়ার প্যারাডক্স

ড্যাচার কেল্টনার যুক্তি দেন, প্রকৃত ক্ষমতার জন্য বিনয় এবং সহানুভূতি প্রয়োজন, বলপ্রয়োগ এবং জবরদস্তি নয়। কিন্তু নেতাদের কাছ থেকে মানুষ যা চায় - সামাজিক বুদ্ধিমত্তা - তা হল ক্ষমতার অভিজ্ঞতার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত।

"ভালোবাসার চেয়ে ভয় পাওয়া অনেক বেশি নিরাপদ," নিকোলো ম্যাকিয়াভেলি তার ১৬ শতকের ক্লাসিক গ্রন্থ "দ্য প্রিন্স" -এ লিখেছেন, যেখানে ক্ষমতার সর্বোত্তম উপায় হিসেবে কারসাজি এবং মাঝে মাঝে নিষ্ঠুরতাকে সমর্থন করা হয়েছে। প্রায় ৫০০ বছর পর, রবার্ট গ্রিনের জাতীয় বেস্টসেলার "দ্য ৪৮ লজ অফ পাওয়ার " বইটি ম্যাকিয়াভেলির বুক গর্বে ফুলে উঠত। গ্রিনের বই, বৈদেশিক নীতি বিশ্লেষক এবং হিপ-হপ তারকাদের বিছানার পাশে পড়া, খাঁটি ম্যাকিয়াভেলির মতো। তার ৪৮ টি আইনের কয়েকটি এখানে দেওয়া হল:

আইন ৩, তোমার উদ্দেশ্য গোপন রাখো।
আইন ৬, যেকোনো মূল্যে আদালতের দৃষ্টি আকর্ষণ।
আইন ১২, আপনার ভুক্তভোগীদের নিরস্ত্র করার জন্য নির্বাচনী সততা এবং উদারতা ব্যবহার করুন।
আইন ১৫, তোমার শত্রুকে সম্পূর্ণরূপে চূর্ণ করো।
আইন ১৮, অন্যদের স্থগিত সন্ত্রাসে রাখুন।

তুমি ছবিটা বুঝতে পারছো।

ম্যাকিয়াভেলি এবং গ্রিনের মতো শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে চলে আসা উপদেশ অনুসারে, আমরা বিশ্বাস করি যে ক্ষমতা অর্জনের জন্য বলপ্রয়োগ, প্রতারণা, কারসাজি এবং বলপ্রয়োগের প্রয়োজন। প্রকৃতপক্ষে, আমরা এমনকি ধরে নিতে পারি যে ক্ষমতার অবস্থানগুলি এই ধরণের আচরণের দাবি করে - যে সুষ্ঠুভাবে পরিচালনার জন্য, সমাজের এমন নেতাদের প্রয়োজন যারা এইভাবে ক্ষমতা ব্যবহার করতে ইচ্ছুক এবং সক্ষম।

এই ধারণাগুলি যতই প্রলোভনসঙ্কুল হোক না কেন, এগুলি সম্পূর্ণ ভুল। পরিবর্তে, ক্ষমতার একটি নতুন বিজ্ঞান প্রকাশ করেছে যে ক্ষমতা সবচেয়ে কার্যকরভাবে ব্যবহার করা হয় যখন এটি দায়িত্বশীলভাবে সেই ব্যক্তিদের দ্বারা ব্যবহৃত হয় যারা অন্যদের চাহিদা এবং স্বার্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং জড়িত। বছরের পর বছর ধরে গবেষণা থেকে জানা গেছে যে সহানুভূতি এবং সামাজিক বুদ্ধিমত্তা শক্তি অর্জন এবং প্রয়োগের জন্য বলপ্রয়োগ, প্রতারণা বা সন্ত্রাসের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ।

এই গবেষণাটি প্রকৃত ক্ষমতা কী, মানুষ কীভাবে তা অর্জন করে এবং কীভাবে তাদের তা ব্যবহার করা উচিত সে সম্পর্কে দীর্ঘদিনের মিথগুলিকে উড়িয়ে দেয়। কিন্তু গবেষণায় আরও দেখা গেছে যে একবার ক্ষমতার পদে অধিষ্ঠিত হলে, তারা আরও স্বার্থপর, আবেগপ্রবণ এবং আক্রমণাত্মক আচরণ করার সম্ভাবনা বেশি থাকে এবং অন্যদের দৃষ্টিকোণ থেকে বিশ্বকে দেখতে তাদের আরও কঠিন হয়ে পড়ে। এটি আমাদের ক্ষমতার বিপরীত ধারণার সাথে উপস্থাপন করে: ক্ষমতা অর্জন এবং কার্যকরভাবে নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতাগুলি হল সেই দক্ষতাগুলি যা আমাদের ক্ষমতা পাওয়ার পরে নষ্ট হয়ে যায়।

ক্ষমতার বিরোধিতার জন্য আমাদের সর্বদা সতর্ক থাকতে হবে ক্ষমতার দুর্নীতিগ্রস্ত প্রভাব এবং আমরা নিজেদেরকে কীভাবে দেখি এবং অন্যদের সাথে কীভাবে আচরণ করি তা বিকৃত করার ক্ষমতার বিরুদ্ধে। কিন্তু এই বিরোধিতা আরও স্পষ্ট করে যে ক্ষমতা সম্পর্কে মিথগুলিকে চ্যালেঞ্জ করা কতটা গুরুত্বপূর্ণ, যা আমাদের ভুল ধরণের নেতা নির্বাচন করতে এবং ক্ষমতার চরম অপব্যবহার সহ্য করতে প্ররোচিত করে। ম্যাকিয়াভেলিয়ান বিশ্বদৃষ্টিভঙ্গির কাছে নতি স্বীকার না করে - যা দুর্ভাগ্যবশত আমাদের ম্যাকিয়াভেলিয়ান নেতা নির্বাচন করতে পরিচালিত করে - আমাদের ক্ষমতার একটি ভিন্ন মডেল প্রচার করতে হবে, যার মূলে রয়েছে সামাজিক বুদ্ধিমত্তা, দায়িত্ব এবং সহযোগিতা।

মিথ নম্বর এক: ক্ষমতা মানে নগদ টাকা, ভোট এবং শক্তি।

"ক্ষমতা" শব্দটি প্রায়শই বলপ্রয়োগ এবং বলপ্রয়োগের চিত্র তুলে ধরে। অনেকেই ধরে নেন যে ক্ষমতা সবচেয়ে বেশি স্পষ্ট হয় মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কংগ্রেসের তলায় বা কর্পোরেট বোর্ডরুমে। সামাজিক বিজ্ঞানেও ক্ষমতার ব্যবহার একইভাবে দেখা গেছে, নগদ (আর্থিক সম্পদ), ভোট (রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণ প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ) এবং পেশীশক্তি (সামরিক শক্তি) নিয়ে সংঘর্ষকে কেন্দ্র করে।

কিন্তু ক্ষমতার এই সংজ্ঞায় অসংখ্য ব্যতিক্রম আছে: মুদি দোকানে চেক-আউট লাইনে দুই বছরের এক দরিদ্র শিশু ক্যান্ডির জন্য আবেদন করছে (এবং পাচ্ছে), এক স্বামী/স্ত্রী অন্য স্বামী/স্ত্রীর সাথে যৌনতার জন্য কারসাজি করছে, অথবা ভারত বা দক্ষিণ আফ্রিকার মতো জায়গায় অহিংস রাজনৈতিক আন্দোলনের সাফল্য। ক্ষমতাকে নগদ অর্থ, ভোট এবং পেশীশক্তি হিসেবে দেখা আমাদের দৈনন্দিন জীবনে ক্ষমতা কীভাবে ব্যাপ্ত তা বুঝতে অন্ধ করে দেয়।

নতুন মনস্তাত্ত্বিক গবেষণা ক্ষমতাকে পুনঃসংজ্ঞায়িত করেছে, এবং এই সংজ্ঞাটি স্পষ্ট করে যে আমাদের সকলের জীবনে শক্তি কতটা প্রচলিত এবং অবিচ্ছেদ্য। মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানে, ক্ষমতাকে সংজ্ঞায়িত করা হয় খাদ্য, অর্থ, জ্ঞান এবং স্নেহের মতো সম্পদ সরবরাহ বা আটকে রেখে অথবা শারীরিক ক্ষতি, চাকরিচ্যুতি, বা সামাজিকভাবে বহিষ্কারের মতো শাস্তি প্রদানের মাধ্যমে অন্য ব্যক্তির অবস্থা বা মনের অবস্থা পরিবর্তন করার ক্ষমতা হিসেবে। এই সংজ্ঞাটি একজন ব্যক্তি আসলে কীভাবে কাজ করে তা জোর দেয় না, বরং অন্যদের প্রভাবিত করার জন্য ব্যক্তির ক্ষমতার উপর জোর দেয়। সম্ভবত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল, এই সংজ্ঞাটি সম্পর্ক, প্রেক্ষাপট এবং সংস্কৃতি জুড়ে প্রযোজ্য। এটি আমাদের বুঝতে সাহায্য করে যে কীভাবে শিশুরা জন্মের সময় থেকেই তাদের পিতামাতার উপর ক্ষমতা প্রয়োগ করতে পারে, অথবা কীভাবে কেউ - যেমন, একজন ধর্মীয় নেতা - এক প্রেক্ষাপটে (রবিবারের ধর্মোপদেশের সময় মিম্বরে) শক্তিশালী হতে পারে কিন্তু অন্য প্রেক্ষাপটে নয় (সোমবার সকালে DMV-তে মনের অসাড়তাপূর্ণ ধীর লাইনে)। এই সংজ্ঞা অনুসারে, নিয়ন্ত্রণ, জোর বা আধিপত্য বিস্তারের চেষ্টা না করেই কেউ শক্তিশালী হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, যখন মানুষ অন্যদের নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টা করে, তখন এটি প্রায়শই একটি লক্ষণ যে তাদের ক্ষমতা হ্রাস পাচ্ছে।

এই সংজ্ঞা ক্ষমতা সম্পর্কে আমাদের ধারণাকে জটিল করে তোলে। ক্ষমতা কেবল ক্ষমতা-লোভী ব্যক্তি বা প্রতিষ্ঠানের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; এটি প্রতিটি সামাজিক মিথস্ক্রিয়ার অংশ যেখানে মানুষ একে অপরের অবস্থাকে প্রভাবিত করার ক্ষমতা রাখে, যা আসলে জীবনের প্রতিটি মুহূর্ত। ক্ষমতা কেবল পুরুষ জীববিজ্ঞানের একটি পণ্য বলে দাবি করা অনেক সামাজিক পরিস্থিতিতে নারীরা কতটা ক্ষমতা অর্জন করেছে এবং ব্যবহার করেছে তা মিস করে। প্রকৃতপক্ষে, আমি যে গবেষণাগুলি পরিচালনা করেছি তাতে দেখা গেছে যে মানুষ পুরুষদের মতোই নারীদের ক্ষমতা প্রদান করে এবং অনানুষ্ঠানিক সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসে, নারীরা পুরুষদের মতোই ক্ষমতা অর্জন করে।

তাই ক্ষমতা এমন কিছু নয় যা আমাদের এড়ানো উচিত (অথবা পারি), অথবা এমন কিছু নয় যা আধিপত্য এবং আত্মসমর্পণের সাথে জড়িত। আমরা আমাদের সামাজিক জীবনের প্রতিটি জাগ্রত মুহূর্তে ক্ষমতার সাথে আলোচনা করি (এবং আমাদের স্বপ্নেও, ফ্রয়েড যুক্তি দিয়েছিলেন)। যখন আমরা সমতা খুঁজি, তখন আমরা ক্ষমতার একটি কার্যকর ভারসাম্য খুঁজি, ক্ষমতার অনুপস্থিতি নয়। আমরা এটি কেবল সম্মতি নয়, সম্মতি এবং সামাজিক সংহতি অর্জনের জন্য ব্যবহার করি। মানুষ হওয়া মানে ক্ষমতার গতিশীলতায় ডুবে থাকা।

দ্বিতীয় মিথ: ক্ষমতার খেলায় ম্যাকিয়াভেলিয়ানরা জয়ী হয়

ক্ষমতা সম্পর্কিত একটি কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হল কে ক্ষমতা পায়। গবেষকরা বছরের পর বছর ধরে এই প্রশ্নের মুখোমুখি হয়েছেন এবং তাদের ফলাফল ক্ষমতা সম্পর্কে ম্যাকিয়াভেলিয়ান দৃষ্টিভঙ্গির তীব্র সমালোচনা করে। কৌশলগত ম্যাকিয়াভেলিয়ানরা ক্ষমতায় আসে না। বরং, সামাজিক বিজ্ঞান প্রকাশ করে যে, ছোট গোষ্ঠীগত পরিস্থিতিতেও ক্ষমতা অর্জন বা বজায় রাখার ক্ষমতা অন্য গোষ্ঠীর সদস্যদের লক্ষ্য বোঝার এবং এগিয়ে নেওয়ার ক্ষমতার উপর নির্ভর করে। ক্ষমতার ক্ষেত্রে, সামাজিক বুদ্ধিমত্তা - দ্বন্দ্ব মিটমাট করা, আলোচনা করা, গোষ্ঠীগত উত্তেজনা মসৃণ করা - সামাজিক ডারউইনবাদের উপর প্রাধান্য পায়।

উদাহরণস্বরূপ, "শিম্পাঞ্জি রাজনীতি" সম্পর্কে অত্যন্ত বিশদ গবেষণায় দেখা গেছে যে অমানবিক প্রাইমেটদের মধ্যে সামাজিক ক্ষমতা কেবল শক্তি, বলপ্রয়োগ এবং স্বার্থের অবাধ দাবির উপর নির্ভর করে না, বরং দ্বন্দ্বের সমাধান করার, গোষ্ঠীগত নিয়ম প্রয়োগ করার এবং সম্পদের ন্যায্য বণ্টন করার ক্ষমতার উপর বেশি নির্ভর করে। এই গবেষণাটি প্রায়শই দেখায় যে, প্রাইমেটরা যারা অন্যদের উপর আধিপত্য বিস্তার করে এবং তাদের নিজস্ব স্বার্থকে অগ্রাধিকার দিয়ে তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করার চেষ্টা করে তারা নিজেদেরকে চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন করবে এবং সময়ের সাথে সাথে অধস্তনদের দ্বারা পদচ্যুত হবে। ( ক্রিস্টোফার বোহম তার প্রবন্ধে এই গবেষণাটি আরও বিস্তারিতভাবে বর্ণনা করেছেন।)

মানব সামাজিক শ্রেণিবিন্যাস সম্পর্কে আমার নিজস্ব গবেষণায়, আমি ধারাবাহিকভাবে দেখেছি যে দলের আরও গতিশীল, কৌতুকপূর্ণ, আকর্ষক সদস্যরা দ্রুত তাদের সমবয়সীদের কাছ থেকে সম্মান অর্জন করে এবং বজায় রাখে। এই ধরনের বহির্মুখী, উদ্যমী, সামাজিকভাবে জড়িত ব্যক্তিরা দ্রুত উদীয়মান শ্রেণিবিন্যাসের মধ্য দিয়ে উঠে আসে।

সামাজিক বুদ্ধিমত্তা কেন? আমাদের অতি-সামাজিকতার কারণে। আমরা আমাদের সন্তানদের যত্ন নেওয়া থেকে শুরু করে খাদ্য ও আশ্রয় উৎপাদন পর্যন্ত সামাজিকভাবে বেঁচে থাকা এবং প্রজনন সম্পর্কিত বেশিরভাগ কাজ সম্পন্ন করি। আমরা তাদের ক্ষমতা দেই যারা গোষ্ঠীর স্বার্থে সর্বোত্তমভাবে কাজ করতে পারে।

বারবার, অভিজ্ঞতামূলক গবেষণায় দেখা গেছে যে, যেসব নেতা তাদের অধস্তনদের সাথে সম্মানের সাথে আচরণ করেন, ক্ষমতা ভাগাভাগি করেন এবং সৌহার্দ্য ও বিশ্বাসের অনুভূতি তৈরি করেন, তাদের আরও ন্যায্য এবং ন্যায্য বলে মনে করা হয়।

সামাজিক বুদ্ধিমত্তা কেবল ক্ষমতায় ওঠার জন্যই নয়, বরং তা ধরে রাখার জন্যও অপরিহার্য। আমার সহকর্মী ক্যামেরন অ্যান্ডারসন এবং আমি এক বছর ধরে কলেজ ছাত্রাবাসের মধ্যে সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসের কাঠামো অধ্যয়ন করেছি, কে শীর্ষে আছেন এবং সেখানেই টিকে থাকেন, কে মর্যাদায় পতিত হন এবং কে তাদের সমবয়সীদের দ্বারা কম সম্মানিত হন তা পরীক্ষা করেছি। আমরা ধারাবাহিকভাবে দেখেছি যে সামাজিকভাবে জড়িত ব্যক্তিরা সময়ের সাথে সাথে তাদের ক্ষমতা ধরে রাখেন। সাম্প্রতিক গবেষণায়, ক্যামেরন একটি অসাধারণ আবিষ্কার করেছেন যে ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য বিনয় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে। যারা তাদের নিজস্ব ক্ষমতা সম্পর্কে বিনয়ী তারা আসলে শ্রেণিবিন্যাসে উঠে আসে এবং তাদের সমবয়সীদের মর্যাদা এবং সম্মান বজায় রাখে, অন্যদিকে ক্ষমতার স্ফীত, মহৎ বোধ সম্পন্ন ব্যক্তিরা দ্রুত নীচের স্তরে নেমে যায়।

তাহলে ম্যাকিয়াভেলিয়ান গ্রুপের সদস্যদের ভাগ্য কী হবে, যারা গ্রিনের ৪৮টি আইনের প্রতি আগ্রহী, যারা ক্ষমতার পিছনে অন্যদের প্রতারণা করতে, পিঠে ছুরিকাঘাত করতে, ভয় দেখাতে এবং অবমূল্যায়ন করতে ইচ্ছুক? আমরা দেখেছি যে এই ব্যক্তিরা আসলে ক্ষমতার পদে উন্নীত হয় না। পরিবর্তে, তাদের সহকর্মীরা দ্রুত বুঝতে পারে যে তারা তাদের নিজস্ব স্বার্থের জন্য অন্যদের ক্ষতি করবে এবং তাদের দলের জন্য ক্ষতিকারক এবং নেতৃত্বের যোগ্য নয় বলে খ্যাতি দিয়ে চিহ্নিত করে।

সহযোগিতা এবং বিনয় কেবল ক্ষমতা ব্যবহারের নীতিগত উপায় নয়, এবং এগুলি কেবল একটি গোষ্ঠীর স্বার্থই পূরণ করে না; এগুলি এমন লোকদের জন্যও মূল্যবান দক্ষতা যারা ক্ষমতার অবস্থান খোঁজে এবং সেগুলো ধরে রাখতে চায়।

তিন নম্বর ভুল ধারণা: ক্ষমতা কৌশলগতভাবে অর্জিত হয়, দেওয়া হয় না।

ম্যাকিয়াভেলিয়ানদের ব্যর্থতার একটি প্রধান কারণ হল তারা ক্ষমতা সম্পর্কে তৃতীয় একটি মিথের শিকার হয়। তারা ভুল করে বিশ্বাস করে যে কৌশলগতভাবে ক্ষমতা অর্জিত হয় প্রতারণামূলক খেলাধুলার মাধ্যমে এবং একে অপরের বিরুদ্ধে অন্যদের দাঁড় করিয়ে। এখানে ম্যাকিয়াভেলি মানব শ্রেণিবিন্যাসের বিবর্তনের একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্য উপলব্ধি করতে ব্যর্থ হয়েছেন: ক্রমবর্ধমান সামাজিক বুদ্ধিমত্তার সাথে, অধস্তনরা শক্তিশালী জোট গঠন করতে পারে এবং ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের কর্মকাণ্ডকে সীমাবদ্ধ করতে পারে। ক্ষমতা ক্রমবর্ধমানভাবে অন্যান্য দলের সদস্যদের কর্মকাণ্ড এবং বিচারের উপর নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে। একজন ব্যক্তির ক্ষমতা কেবল অন্যদের দ্বারা সেই ব্যক্তিকে প্রদত্ত মর্যাদার মতোই শক্তিশালী।

সমাজবিজ্ঞানীএরভিং গফম্যান সম্মান সম্পর্কে উজ্জ্বল অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে লিখেছেন - যেভাবে আমরা সম্মানসূচক বাক্য, আনুষ্ঠানিক গদ্য, পরোক্ষতা এবং লজ্জার বিনয়ী অমৌখিক প্রদর্শনের মাধ্যমে অন্যদের ক্ষমতা প্রদান করি। আমরা কেবল শ্রদ্ধাশীল এবং ভদ্র হওয়ার মাধ্যমেই অন্যদের ক্ষমতা প্রদান করতে পারি।

আমার নিজের গবেষণায় দেখা গেছে যে মানুষ সহজাতভাবেই এমন ব্যক্তিদের শনাক্ত করে যারা গোষ্ঠীর স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্ত করতে পারে এবং সেই ব্যক্তিদের ক্ষমতায় আসতে বাধা দেয়, যাকে আমরা "খ্যাতিপূর্ণ আলোচনা" বলি। বিভিন্ন গোষ্ঠীর উপর আমাদের গবেষণায়, আমরা গোষ্ঠীর সদস্যদের অন্য সদস্যদের খ্যাতি সম্পর্কে খোলামেলা কথা বলতে এবং পরচর্চায় লিপ্ত হতে বলেছি। আমরা দেখেছি যে ম্যাকিয়াভেলিয়ানরা দ্রুত খ্যাতি অর্জন করে কারণ তারা এমন ব্যক্তিত্ব হিসেবে কাজ করে যা অন্যদের স্বার্থের প্রতিকূল, এবং এই খ্যাতি কাচের ছাদের মতো কাজ করে, তাদের ক্ষমতায় উত্থানকে বাধা দেয়। প্রকৃতপক্ষে, তাদের আচরণের এই দিকটি তাদের যৌন নৈতিকতা, বিনোদনমূলক অভ্যাস বা গোষ্ঠীর সামাজিক রীতিনীতি মেনে চলার ইচ্ছার চেয়েও বেশি তাদের খ্যাতিকে প্রভাবিত করেছিল।

দ্য প্রিন্সে, ম্যাকিয়াভেলি পর্যবেক্ষণ করেছেন,

"যে কেউ সবসময় ভালো থাকার চেষ্টা করে, সে অবশ্যই সেই বিপুল সংখ্যক ভালো লোকের মধ্যে ধ্বংসের সম্মুখীন হবে যারা ভালো নয়। অতএব, যে রাজপুত্র তার কর্তৃত্ব ধরে রাখতে চায়, তাকে অবশ্যই ভালো না হওয়া শিখতে হবে, এবং সেই জ্ঞান ব্যবহার করতে হবে, অথবা প্রয়োজন অনুযায়ী তা ব্যবহার করা থেকে বিরত থাকতে হবে।"

তিনি আরও বলেন, “একজন রাজপুত্রের উচিত, সর্বোপরি, সর্বদা প্রতিটি কাজে নিজেকে একজন মহান এবং অসাধারণ মানুষ হিসেবে খ্যাতি অর্জনের জন্য প্রচেষ্টা করা।” বিপরীতে, তাওবাদ এবংকনফুসিয়ানিজমের মতো বেশ কয়েকটি পূর্ব ঐতিহ্য বিনয়ী নেতাকে উচ্চীকৃত করে, যিনি অনুসারীদের সাথে জড়িত থাকেন এবং সামাজিক বুদ্ধিমত্তা অনুশীলন করেন। তাওবাদী দার্শনিক লাও-ৎজুর ভাষায়, “জনগণকে নেতৃত্ব দিতে, তাদের পিছনে হাঁটুন।” এই পরামর্শের সাথে ম্যাকিয়াভেলির তুলনা করুন এবং বছরের পর বছর ধরে বৈজ্ঞানিক গবেষণার সাথে তাদের উভয়কেই বিচার করুন। বিজ্ঞান লাও-ৎজুকে সমর্থন করে।

ক্ষমতার বিরোধিতা

"ক্ষমতা দুর্নীতিগ্রস্ত করে; পরম ক্ষমতা সম্পূর্ণরূপে দুর্নীতিগ্রস্ত করে," ব্রিটিশ ইতিহাসবিদ লর্ড অ্যাক্টন বলেছিলেন। দুর্ভাগ্যবশত, এটি সম্পূর্ণরূপে একটি মিথ নয়, যেমনটি ইউরোপের রাজা, এনরনের নির্বাহী এবং নিয়ন্ত্রণহীন পপ তারকাদের কর্মকাণ্ড প্রকাশ করে। প্রচুর গবেষণা - বিশেষ করে সামাজিক মনোবিজ্ঞান থেকে - অ্যাক্টনের দাবির পক্ষে সমর্থন জোগায়, যদিও একটি মোড় নিয়ে: ক্ষমতা মানুষকে আবেগপ্রবণভাবে কাজ করতে পরিচালিত করে, ভালো এবং খারাপ উভয়ই, এবং অন্যদের অনুভূতি এবং আকাঙ্ক্ষা বুঝতে ব্যর্থ হয়।

উদাহরণস্বরূপ, গবেষণায় দেখা গেছে যে পরীক্ষা-নিরীক্ষায় যাদের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে তারা অন্যদের বিচার করার সময় স্টেরিওটাইপের উপর বেশি নির্ভর করে এবং তারা সেই বৈশিষ্ট্যগুলির প্রতি কম মনোযোগ দেয় যা সেই অন্যান্য ব্যক্তিদের ব্যক্তি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। স্টেরিওটাইপের প্রবণতার কারণে, তারা অন্যদের মনোভাব, আগ্রহ এবং চাহিদাও কম সঠিকভাবে বিচার করে। একটি জরিপে দেখা গেছে যে উচ্চ-ক্ষমতাসম্পন্ন অধ্যাপকরা তাদের আরও শক্তিশালী সহকর্মীদের মনোভাব সম্পর্কে কম-ক্ষমতাসম্পন্ন অধ্যাপকদের তুলনায় কম সঠিক সিদ্ধান্ত নেন। ক্ষমতার ভারসাম্যহীনতা এমনকি এই আবিষ্কারকে ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করতে পারে যে বড় ভাইবোনেরা তাদের ছোট ভাইবোনদের মতো তত্ত্ব-মনের কাজগুলিতে ভালোভাবে কাজ করে না, যা অন্যদের উদ্দেশ্য এবং বিশ্বাস ব্যাখ্যা করার ক্ষমতা মূল্যায়ন করে।

ক্ষমতা এমনকি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের ক্ষেত্রে কম জটিল আইনি যুক্তি তৈরি করে। স্ট্যানফোর্ডের মনোবিজ্ঞানী ডেবোরা গ্রুয়েনফেল্ডের নেতৃত্বে একটি গবেষণায় মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের সিদ্ধান্তের তুলনা করা হয়েছে যখন তারা বেঞ্চে সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারপতির অবস্থান - ক্ষমতার অবস্থান - অথবা পরাজিত, কম শক্তিশালী সংখ্যালঘুর অবস্থানকে সমর্থন করে মতামত লিখেছিলেন। নিশ্চিতভাবেই, যখন গ্রুয়েনফেল্ড বিভিন্ন মামলায় বিচারপতিদের মতামতের জটিলতা বিশ্লেষণ করেছিলেন, তখন তিনি দেখতে পেয়েছিলেন যে ক্ষমতার অবস্থান থেকে লেখা বিচারপতিরা কম ক্ষমতার অবস্থান থেকে লেখার তুলনায় কম জটিল যুক্তি তৈরি করেছিলেন।

অনেক গবেষণায় আরও দেখা গেছে যে ক্ষমতা ব্যক্তিদের তাদের নিজস্ব ইচ্ছা, আকাঙ্ক্ষা এবং প্ররোচনা অনুসারে কাজ করতে উৎসাহিত করে। যখন গবেষকরা বৈজ্ঞানিক পরীক্ষায় মানুষকে ক্ষমতা দেন, তখন সেই ব্যক্তিরা সম্ভাব্য অনুপযুক্ত উপায়ে অন্যদের শারীরিকভাবে স্পর্শ করার, আরও সরাসরি প্রেমের ফ্লার্ট করার, ঝুঁকিপূর্ণ পছন্দ এবং জুয়া খেলার, আলোচনায় প্রথম প্রস্তাব দেওয়ার, তাদের মনের কথা বলার এবং চিবুক এবং বুকে টুকরো টুকরো করে কুকি মনস্টারের মতো কুকি খাওয়ার সম্ভাবনা বেশি থাকে।

সম্ভবত আরও অস্থির করে তোলে এমন প্রমাণের ভাণ্ডার যে ক্ষমতা থাকা মানুষকে সমাজ-বিদ্বেষীদের মতো আচরণ করার সম্ভাবনা বেশি করে। উচ্চ ক্ষমতাধর ব্যক্তিরা অন্যদের বাধা দেওয়ার, অযথা কথা বলার এবং যারা কথা বলছে তাদের দিকে তাকাতে ব্যর্থ হওয়ার সম্ভাবনা বেশি। তারা প্রতিকূল, অপমানজনকভাবে বন্ধু এবং সহকর্মীদের উত্যক্ত করার সম্ভাবনাও বেশি। বিভিন্ন সংস্থার জরিপে দেখা গেছে যে বেশিরভাগ অভদ্র আচরণ - চিৎকার, অশ্লীলতা, টাক সমালোচনা - ক্ষমতার পদে থাকা ব্যক্তিদের অফিস এবং কক্ষ থেকে উদ্ভূত হয়।

আমার নিজের গবেষণায় দেখা গেছে যে ক্ষমতাধর ব্যক্তিরা এমন রোগীদের মতো আচরণ করেন যারা তাদের মস্তিষ্কের অরবিটোফ্রন্টাল লোব (চোখের সকেটের ঠিক পিছনের ফ্রন্টাল লোবের অঞ্চল) ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছে, এমন একটি অবস্থা যা অত্যধিক আবেগপ্রবণ এবং অসংবেদনশীল আচরণের কারণ বলে মনে হয়। সুতরাং ক্ষমতার অভিজ্ঞতাকে এমনভাবে ভাবা যেতে পারে যেন কেউ আপনার মাথার খুলি খুলে আপনার মস্তিষ্কের সেই অংশটি বের করে আনছে যা সহানুভূতি এবং সামাজিকভাবে উপযুক্ত আচরণের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

ক্ষমতা আরও ক্ষতিকারক আগ্রাসনের সূত্রপাত করতে পারে। বিখ্যাত স্ট্যানফোর্ড প্রিজন এক্সপেরিমেন্টে , মনোবিজ্ঞানী ফিলিপ জিম্বার্দো স্ট্যানফোর্ডের স্নাতকোত্তর শিক্ষার্থীদের এলোমেলোভাবে কারারক্ষী বা বন্দী হিসেবে কাজ করার জন্য নিযুক্ত করেছিলেন - এটি একটি চরম ধরণের ক্ষমতার সম্পর্ক। কারারক্ষীরা দ্রুত ক্ষমতার অপব্যবহারের বিশুদ্ধতম রূপে নেমে আসেন, তাদের সহকর্মীদের, বন্দীদের উপর মানসিকভাবে নির্যাতন করেন। একইভাবে, নৃবিজ্ঞানীরা দেখেছেন যে যেখানে ধর্ষণ প্রচলিত এবং গৃহীত হয় সেই সংস্কৃতিগুলি এমন সংস্কৃতি যেখানে নারীর উপর পুরুষের আধিপত্যের গভীর বিশ্বাস রয়েছে।

এর ফলে আমাদের মধ্যে একটা ক্ষমতার বৈপরীত্য তৈরি হয়। ক্ষমতা সেইসব ব্যক্তি, গোষ্ঠী বা জাতিকে দেওয়া হয় যারা সামাজিকভাবে বুদ্ধিমত্তার সাথে বৃহত্তর কল্যাণের স্বার্থকে এগিয়ে নিয়ে যায়।

কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, ক্ষমতা থাকা অনেক ব্যক্তিকে অন্যদের সাথে আবেগপ্রবণ এবং দুর্বলভাবে মিশে যেতে বাধ্য করে, যেমন তাদের বাগানের ধরণের ফ্রন্টাল লোব রোগী, যার ফলে তারা আপত্তিকর আচরণ করতে এবং তাদের সমবয়সীদের কাছ থেকে সম্মান হারাতে প্রবণ হয়। মানুষ নেতাদের কাছ থেকে যা চায় - সামাজিক বুদ্ধিমত্তা - তা-ই ক্ষমতার অভিজ্ঞতার দ্বারা ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

যখন আমরা এই বিরোধিতা এবং এর থেকে উদ্ভূত সমস্ত ধ্বংসাত্মক আচরণকে চিনতে পারি, তখন আমরা ক্ষমতার আরও সামাজিকভাবে বুদ্ধিমান মডেল প্রচারের গুরুত্ব উপলব্ধি করতে পারি। সামাজিক আচরণ সামাজিক প্রত্যাশা দ্বারা নির্ধারিত হয়। ক্ষমতা সম্পর্কে দীর্ঘস্থায়ী মিথ এবং ভুল ধারণাগুলিকে আমরা যখন উড়িয়ে দেব, তখন আমরা শক্তিশালী ব্যক্তিদের কী কী গুণাবলী থাকা উচিত তা আরও ভালভাবে সনাক্ত করতে পারব এবং তাদের ক্ষমতা কীভাবে ব্যবহার করা উচিত তা আরও ভালভাবে বুঝতে পারব। ফলস্বরূপ, প্রতারণা, বলপ্রয়োগ বা অযৌক্তিক বলপ্রয়োগের মাধ্যমে নেতৃত্ব দেওয়া লোকদের প্রতি আমাদের সহনশীলতা অনেক কম হবে। আমরা আর আমাদের নেতাদের কাছ থেকে এই ধরণের অসামাজিক আচরণ আশা করব না এবং যখন তা বাস্তবায়িত হবে তখন নীরবে সেগুলি গ্রহণ করব না।

আমরা আমাদের সহকর্মীদের, আমাদের প্রতিবেশীদের এবং নিজেদের কাছ থেকে আরও কিছু দাবি করতে শুরু করব। যখন আমরা ক্ষমতার দায়িত্বশীল এবং দায়িত্বজ্ঞানহীন ব্যবহারের মধ্যে পার্থক্য উপলব্ধি করি - এবং এর দায়িত্বশীল, সামাজিকভাবে বুদ্ধিমান রূপ অনুশীলনের গুরুত্ব - তখন আমরা সুস্থ বিবাহ, শান্তিপূর্ণ খেলার মাঠ এবং সহযোগিতা ও বিশ্বাসের উপর নির্মিত সমাজের প্রচারের দিকে একটি গুরুত্বপূর্ণ পদক্ষেপ নিই।