Paradoks moći

Prava moć zahtijeva skromnost i empatiju, a ne silu i prisilu, tvrdi Dacher Keltner . Ali ono što ljudi žele od vođa - socijalnu inteligenciju - jest ono što je oštećeno iskustvom moći.

„Mnogo je sigurnije biti zastrašen nego voljen“, piše Niccolò Machiavelli u djelu Vladar , svojoj klasičnoj raspravi iz 16. stoljeća u kojoj zagovara manipulaciju i povremenu okrutnost kao najbolje sredstvo za postizanje moći. Gotovo 500 godina kasnije, nacionalni bestseler Roberta Greenea , 48 zakona moći , natjerao bi Machiavellija u ponos. Greeneova knjiga, koju su analitičari vanjske politike i hip-hop zvijezde čitali uz krevet, čisti je Machiavelli. Evo nekoliko njegovih 48 zakona:

Zakon 3, Sakrij svoje namjere.
Zakon 6, Sudska pažnja pod svaku cijenu.
Zakon 12, Koristite selektivnu iskrenost i velikodušnost kako biste razoružali svoje žrtve.
Zakon 15, Potpuno uništi svog neprijatelja.
Zakon 18, Držite druge u suspendiranom teroru.

Shvaćaš.

Vođeni stoljećima savjeta poput Machiavellijevih i Greeneovih, skloni smo vjerovati da postizanje moći zahtijeva silu, obmanu, manipulaciju i prisilu. Doista, mogli bismo čak pretpostaviti da pozicije moći zahtijevaju takvo ponašanje - da bi društvo glatko funkcioniralo, treba vođe koji su voljni i sposobni koristiti moć na ovaj način.

Koliko god ove ideje bile zavodljive, one su potpuno pogrešne. Umjesto toga, nova znanost o moći otkrila je da se moć najučinkovitije koristi kada je odgovorno koriste ljudi koji su usklađeni s potrebama i interesima drugih i angažirani u njima. Godine istraživanja sugeriraju da su empatija i socijalna inteligencija puno važnije za stjecanje i korištenje moći od sile, obmane ili terora.

Ovo istraživanje razotkriva dugogodišnje mitove o tome što čini istinsku moć, kako je ljudi stječu i kako bi je trebali koristiti. No, studije također pokazuju da kada ljudi preuzmu pozicije moći, vjerojatnije će djelovati sebičnije, impulzivnije i agresivnije te im je teže sagledati svijet iz perspektive drugih ljudi. To nas predstavlja paradoks moći: vještine najvažnije za stjecanje moći i učinkovito vođenje upravo su one vještine koje se pogoršavaju kada je steknemo.

Paradoks moći zahtijeva da budemo uvijek budni protiv koruptivnih utjecaja moći i njezine sposobnosti da iskrivi način na koji vidimo sebe i postupamo s drugima. Ali ovaj paradoks također jasno pokazuje koliko je važno osporiti mitove o moći, koji nas uvjeravaju da biramo pogrešne vrste vođa i da toleriramo grube zlouporabe moći. Umjesto da podlegnemo makijavelističkom svjetonazoru - koji nas nažalost dovodi do odabira makijavelističkih vođa - moramo promovirati drugačiji model moći, onaj utemeljen na socijalnoj inteligenciji, odgovornosti i suradnji.

Mit broj jedan: Moć je jednaka novcu, glasovima i snazi

Pojam „moć“ često evocira slike sile i prisile. Mnogi ljudi pretpostavljaju da je moć najočitija u Kongresu Sjedinjenih Država ili u upravnim odborima tvrtki. Tretmani moći u društvenim znanostima slijedili su taj primjer, usredotočujući se na sukobe oko novca (financijskog bogatstva), glasova (sudjelovanja u procesu političkog odlučivanja) i snage (vojne moći).

Ali postoje bezbrojne iznimke od ove definicije moći: siromašno dvogodišnje dijete koje moli za (i dobiva) slatkiše u redu na blagajni u trgovini, jedan supružnik manipulira drugim radi seksa ili uspjeh nenasilnih političkih pokreta na mjestima poput Indije ili Južne Afrike. Promatranje moći kao novca, glasova i mišića zasljepljuje nas za načine na koje moć prožima naše svakodnevne živote.

Novo psihološko istraživanje redefiniralo je moć, a ova definicija jasno pokazuje koliko je moć prevladavajuća i integralna u svim našim životima. U psihološkoj znanosti, moć se definira kao nečija sposobnost mijenjanja stanja ili stanja uma druge osobe pružanjem ili uskraćivanjem resursa - poput hrane, novca, znanja i naklonosti - ili primjenom kazni, poput fizičke ozljede, otkaza ili društvenog ostracizma. Ova definicija umanjuje naglasak na to kako osoba zapravo djeluje, a umjesto toga naglašava sposobnost pojedinca da utječe na druge. Možda najvažnije, ova definicija se primjenjuje u svim odnosima, kontekstima i kulturama. Pomaže nam razumjeti kako djeca mogu imati moć nad svojim roditeljima od trenutka rođenja ili kako netko - recimo, vjerski vođa - može biti moćan u jednom kontekstu (na propovjedaonici tijekom nedjeljne propovijedi), ali ne i u drugom (u redu u DMV-u koji otupljuje um u ponedjeljak ujutro). Prema ovoj definiciji, netko može biti moćan bez potrebe da pokušava kontrolirati, prisiljavati ili dominirati. Doista, kada ljudi pribjegavaju pokušaju kontrole drugih, to je često znak da im moć opada.

Ova definicija komplicira naše razumijevanje moći. Moć nije nešto što je ograničeno na pojedince ili organizacije gladne moći; ona je dio svake društvene interakcije u kojoj ljudi imaju sposobnost utjecati na međusobna stanja, što je zapravo svaki trenutak života. Tvrdnje da je moć jednostavno proizvod muške biologije ne uzimaju u obzir stupanj u kojem su žene stekle i koristile moć u mnogim društvenim situacijama. Zapravo, studije koje sam provela otkrivaju da ljudi daju moć ženama jednako lako kao i muškarcima, a u neformalnim društvenim hijerarhijama žene postižu slične razine moći kao i muškarci.

Dakle, moć nije nešto što bismo trebali (ili možemo) izbjegavati, niti je to nešto što nužno uključuje dominaciju i podložnost. Pregovaramo o moći u svakom budnom trenutku našeg društvenog života (i u snovima također), tvrdio je Freud. Kada tražimo jednakost, tražimo učinkovitu ravnotežu moći, a ne odsutnost moći. Koristimo je za postizanje pristanka i društvene kohezije, a ne samo za poslušnost. Biti čovjek znači biti uronjen u dinamiku moći.

Mit broj dva: Makijavelisti pobjeđuju u igri moći

Jedno od središnjih pitanja u vezi s moći jest tko je dobiva. Istraživači se godinama suočavaju s ovim pitanjem, a njihovi rezultati oštro opovrgavaju makijavelističko shvaćanje moći. Nije manipulativni, strateški makijavelist taj koji se uzdiže na vlasti. Umjesto toga, društvene znanosti otkrivaju da nečija sposobnost stjecanja ili održavanja moći, čak i u situacijama malih grupa, ovisi o nečijoj sposobnosti razumijevanja i unapređenja ciljeva drugih članova grupe. Kada je riječ o moći, društvena inteligencija - pomirenje sukoba, pregovaranje, smirivanje napetosti u grupi - prevladava nad socijalnim darvinizmom.

Na primjer, vrlo detaljne studije „politike čimpanza“ otkrile su da se društvena moć među neljudskim primatima manje temelji na pukoj snazi, prisili i neobuzdanom iskazivanju vlastitog interesa, a više na sposobnosti pregovaranja o sukobima, provođenja grupnih normi i pravedne raspodjele resursa. Ovo istraživanje pokazuje da će se primati koji pokušavaju ostvariti svoju moć dominirajući drugima i dajući prioritet vlastitim interesima najčešće suočiti s izazovom i, s vremenom, smijenjeni od strane podređenih. ( Christopher Boehm detaljnije opisuje ovo istraživanje u svom eseju .)

U vlastitom istraživanju ljudskih društvenih hijerarhija, dosljedno sam otkrio da su dinamičniji, razigraniji i angažiraniji članovi grupe ti koji brzo stječu i održavaju poštovanje svojih vršnjaka. Takve otvorene, energične i društveno angažirane osobe brzo se uspinju u hijerarhijama u nastajanju.

Zašto društvena inteligencija? Zbog naše ultradruštvenosti. Većinu zadataka vezanih uz preživljavanje i reprodukciju obavljamo društveno, od brige za djecu do proizvodnje hrane i skloništa. Moć dajemo onima koji najbolje mogu služiti interesima skupine.

Empirijske studije iznova i iznova pokazuju da se vođe koji se prema svojim podređenima odnose s poštovanjem, dijele moć i stvaraju osjećaj drugarstva i povjerenja smatraju pravednijima.

Socijalna inteligencija je bitna ne samo za uspon na vlast, već i za njezino zadržavanje. Moj kolega Cameron Anderson i ja proučavali smo strukturu društvenih hijerarhija unutar studentskih domova tijekom godine, ispitujući tko je na vrhu i ostaje tamo, čiji status pada, a tko je manje poštovan od strane svojih vršnjaka. Dosljedno smo otkrivali da su društveno angažirani pojedinci ti koji s vremenom zadržavaju svoju moć. U novijim radovima, Cameron je došao do izvanrednog otkrića da skromnost može biti ključna za održavanje moći. Pojedinci koji su skromni u pogledu vlastite moći zapravo se uzdižu u hijerarhijama i održavaju status i poštovanje svojih vršnjaka, dok pojedinci s napuhanim, grandioznim osjećajem moći brzo padaju na dno.

Kakva je dakle sudbina članova makijavelističke grupe, strastvenih praktičara Greeneovih 48 zakona, koji su spremni obmanjivati, zabadati nož u leđa, zastrašivati ​​i potkopavati druge u svojoj težnji za moći? Otkrili smo da te osobe zapravo ne dosežu pozicije moći. Umjesto toga, njihovi vršnjaci brzo prepoznaju da će naštetiti drugima u nastojanju da ostvare vlastiti interes te ih označavaju reputacijom da su štetni za grupu i nedostojni vodstva.

Suradnja i skromnost nisu samo etički načini korištenja moći i ne služe samo interesima skupine; one su također vrijedne vještine za ljude koji traže pozicije moći i žele ih zadržati.

Mit broj tri: Moć se strateški stječe, a ne daje

Glavni razlog zašto makijavelisti ne uspijevaju jest taj što postaju žrtve trećeg mita o moći. Pogrešno vjeruju da se moć stječe strateški u varljivim igrama i suprotstavljanjem drugih. Ovdje Machiavelli nije uspio shvatiti važnu činjenicu u evoluciji ljudskih hijerarhija: da s porastom društvene inteligencije podređeni mogu formirati snažne saveze i ograničavati djelovanje onih na vlasti. Moć sve više počiva na djelovanju i prosudbama drugih članova skupine. Moć osobe jaka je samo onoliko koliko je jak status koji toj osobi daju drugi.

Sociolog Erving Goffman pisao je s briljantnim uvidom o poštovanju - načinu na koji drugima dajemo moć s počasnim obraćanjima, formalnom prozom, neizravnošću i skromnim neverbalnim iskazima neugode. Moć drugima možemo dati jednostavno time što smo s poštovanjem pristojni.

Moje vlastito istraživanje pokazalo je da ljudi instinktivno identificiraju pojedince koji bi mogli potkopati interese grupe i sprječavaju te ljude da dođu na vlast, kroz ono što nazivamo „reputacijskim diskursom“. U našem istraživanju različitih grupa, zamolili smo članove grupe da otvoreno razgovaraju o ugledu drugih članova i da se uključe u tračeve. Otkrili smo da makijavelisti brzo stječu reputaciju pojedinaca koji djeluju na načine koji su neprijateljski nastrojeni prema interesima drugih, a ta reputacija djeluje poput staklenog stropa, sprječavajući njihov uspon na vlast. Zapravo, ovaj aspekt njihovog ponašanja utjecao je na njihovu reputaciju čak i više od njihovog seksualnog morala, rekreacijskih navika ili spremnosti da se pridržavaju društvenih konvencija grupe.

U djelu Vladar, Machiavelli primjećuje,

„Svaki čovjek koji stalno pokušava biti dobar osuđen je na propast među velikim brojem onih koji nisu dobri. Stoga vladar koji želi zadržati svoj autoritet mora naučiti kako ne biti dobar i koristiti to znanje ili se suzdržati od njegovog korištenja, kako to nužda zahtijeva.“

Dodaje: „Princ bi, prije svega, uvijek trebao nastojati u svakoj svojoj akciji steći ugled velikog i izvanrednog čovjeka.“ Nasuprot tome, nekoliko istočnih tradicija, poput taoizma i konfucijanizma , uzdižu skromnog vođu, onoga koji se angažira sa sljedbenicima i prakticira društvenu inteligenciju. Riječima taoističkog filozofa Lao Cea : „Da bi vodio narod, hodaj iza njega.“ Usporedite ovaj savjet s Machiavellijevim i prosudite ih oba na temelju godina znanstvenog istraživanja. Znanost daje priznanje Lao Ceu.

Paradoks moći

„Moć ima tendenciju kvariti; apsolutna moć kvari apsolutno“, rekao je britanski povjesničar Lord Acton . Nažalost, ovo nije u potpunosti mit, kao što otkrivaju postupci europskih monarha, Enronovih rukovoditelja i nekontroliranih pop zvijezda. Brojna istraživanja - posebno iz socijalne psihologije - podupiru Actonovu tvrdnju, iako s jednim obratom: Moć navodi ljude da djeluju impulzivno, i dobro i loše, te da ne razumiju tuđe osjećaje i želje.

Na primjer, studije su otkrile da se ljudi kojima je u eksperimentima dana moć skloniji oslanjati na stereotipe kada prosuđuju druge i manje pažnje posvećuju karakteristikama koje te druge ljude definiraju kao pojedince. Skloni stereotipima, oni također manje točno prosuđuju stavove, interese i potrebe drugih. Jedno istraživanje pokazalo je da su profesori s visokom moći donosili manje točne prosudbe o stavovima profesora s niskom moći nego što su profesori s niskom moći donosili prosudbe o stavovima svojih moćnijih kolega. Neravnoteža moći može čak pomoći u objašnjenju nalaza da starija braća i sestre ne postižu jednako dobre rezultate kao njihova mlađa braća i sestre u zadacima teorije uma, koji procjenjuju nečiju sposobnost tumačenja namjera i uvjerenja drugih.

Moć čak potiče manje složeno pravno razmišljanje kod sudaca Vrhovnog suda. Studija koju je vodila psihologinja sa Stanforda Deborah Gruenfeld usporedila je odluke sudaca Vrhovnog suda SAD-a kada su pisali mišljenja koja podržavaju ili stav većine sudaca na sudačkoj klupi - stav moći - ili stav poražene, manje moćne manjine. Doista, kada je Gruenfeld analizirala složenost mišljenja sudaca o širokom nizu slučajeva, otkrila je da suci koji pišu s pozicije moći stvaraju manje složene argumente od onih koji pišu s pozicije male moći.

Mnoga istraživanja su također otkrila da moć potiče pojedince da djeluju prema vlastitim hirovima, željama i impulsima. Kada istraživači daju ljudima moć u znanstvenim eksperimentima, te su osobe sklonije fizičkom dodirivanju drugih na potencijalno neprikladne načine, flertovanju na izravniji način, donošenju rizičnih odluka i kockanju, davanju prvih ponuda u pregovorima, izražavanju svojih stavova i jedenju kolačića poput Čudovišta od kolačića, s mrvicama po cijeloj bradi i prsima.

Možda još više uznemiruje mnoštvo dokaza da posjedovanje moći čini ljude sklonijima ponašanju poput sociopata. Pojedinci s visokom moći skloniji su prekidati druge, govoriti preko reda i ne gledati druge koji govore. Također su skloniji zadirkivati ​​prijatelje i kolege na neprijateljski i ponižavajući način. Ankete organizacija pokazuju da većina nepristojnog ponašanja - vikanje, psovke, otvorene kritike - dolazi iz ureda i kabina pojedinaca na pozicijama moći.

Moje vlastito istraživanje pokazalo je da se ljudi s moći ponašaju poput pacijenata koji su oštetili orbitofrontalne režnjeve mozga (područje frontalnih režnjeva odmah iza očnih duplji), stanje koje, čini se, uzrokuje pretjerano impulzivno i neosjetljivo ponašanje. Stoga se iskustvo moći može shvatiti kao da vam netko otvori lubanju i izvadi taj dio mozga koji je toliko ključan za empatiju i društveno primjereno ponašanje.

Moć može izazvati i štetnije oblike agresije. U poznatom Stanfordskom zatvorskom eksperimentu , psiholog Philip Zimbardo nasumično je dodijelio studentima preddiplomskog studija sa Stanforda ulogu zatvorskih čuvara ili zatvorenika - ekstremna vrsta odnosa moći. Zatvorski čuvari brzo su se spustili u najčišće oblike zlouporabe moći, psihički mučeći svoje vršnjake, zatvorenike. Slično tome, antropolozi su otkrili da kulture u kojima je silovanje rašireno i prihvaćeno obično su kulture s duboko ukorijenjenim uvjerenjima u nadmoć muškaraca nad ženama.

To nas ostavlja s paradoksom moći. Moć se daje onim pojedincima, skupinama ili nacijama koje promiču interese općeg dobra na društveno inteligentan način.

Nažalost, posjedovanje moći čini mnoge pojedince impulzivnima i loše usklađenima s drugima poput vašeg vrtnog pacijenta s problemima frontalnog režnja, što ih čini sklonima nasilnom ponašanju i gubitku poštovanja svojih vršnjaka. Ono što ljudi žele od vođa - socijalna inteligencija - jest ono što je oštećeno iskustvom moći.

Kada prepoznamo ovaj paradoks i sva destruktivna ponašanja koja iz njega proizlaze, možemo cijeniti važnost promicanja društveno inteligentnijeg modela moći. Društvena ponašanja diktiraju društvena očekivanja. Dok razotkrivamo dugogodišnje mitove i zablude o moći, možemo bolje prepoznati kvalitete koje bi moćni ljudi trebali imati i bolje razumjeti kako bi trebali koristiti svoju moć. Kao rezultat toga, imat ćemo puno manje tolerancije prema ljudima koji vode obmanom, prisilom ili pretjeranom silom. Više nećemo očekivati ​​ovakva antisocijalna ponašanja od naših vođa i šutke ih prihvaćati kada se dogode.

Također ćemo početi zahtijevati nešto više od svojih kolega, susjeda i sebe samih. Kada shvatimo razlike između odgovorne i neodgovorne upotrebe moći - i važnost prakticiranja odgovornog, društveno inteligentnog oblika iste - poduzimamo ključan korak prema promicanju zdravih brakova, mirnih igrališta i društava izgrađenih na suradnji i povjerenju.