Valdaþversögnin

Sönn völd krefjast hógværðar og samkenndar, ekki valds og nauðunar, heldur Dacher Keltner fram. En það sem fólk vill frá leiðtogum – félagsgreind – er það sem reynslan af völdum skaðar.

„Það er miklu öruggara að vera óttaður en elskaður,“ skrifar Niccolò Machiavelli í Furstanum , klassískri ritgerð hans frá 16. öld þar sem hann mælir með stjórnun og stundum grimmd sem bestu leiðinni til að ná völdum. Næstum 500 árum síðar hefði metsölubók Roberts Greene , 48 lögmál valdsins , vakið upp stolt hjá Machiavelli. Bók Greene, sem bæði utanríkisstefnugreinendur og hip-hop stjarna hafa lesið við rúmstokkinn, er hreinn Machiavelli-lestur. Hér eru nokkur af 48 lögmálum hans:

Lögmál 3, Hyljið áform ykkar.
Lög 6, Aðstoð dómstóls hvað sem það kostar.
Lög 12, Notið sértæka heiðarleika og örlæti til að afvopna fórnarlömb ykkar.
Lög 15, Að berja óvin þinn algjörlega niður.
Lög 18, Að halda öðrum í ótta.

Þú skilur myndina.

Með hliðsjón af aldagömlum ráðleggingum eins og ráðleggingum Machiavelli og Greene höfum við tilhneigingu til að trúa því að til að ná völdum þurfi vald, blekkingar, stjórnun og nauðung. Reyndar gætum við jafnvel gert ráð fyrir að valdastöður krefjist þess konar hegðunar - að til þess að samfélagið gangi vel þurfi það leiðtoga sem eru tilbúnir og færir um að beita völdum á þennan hátt.

Þótt þessar hugmyndir séu freistandi eru þær alrangar. Þess í stað hefur ný vísindagrein um vald leitt í ljós að vald er beitt á áhrifaríkastan hátt þegar það er notað á ábyrgan hátt af fólki sem er í takt við og tekur þátt í þörfum og hagsmunum annarra. Áralöng rannsókn benda til þess að samkennd og félagsgreind séu mun mikilvægari til að öðlast og beita valdi en valdbeiting, blekkingar eða hryllingur.

Þessi rannsókn afsannar langvarandi goðsagnir um hvað telst vera raunverulegt vald, hvernig fólk öðlast það og hvernig það ætti að nota það. En rannsóknir sýna einnig að þegar fólk hefur tekið við valdastöðum er líklegra að það hegði sér af meiri eigingirni, hvatvísi og árásargirni og það á erfiðara með að sjá heiminn frá sjónarhóli annarra. Þetta kynnir okkur fyrir þversögn valdsins: Sú færni sem er mikilvægust til að öðlast völd og leiða á áhrifaríkan hátt er einmitt sú færni sem versnar þegar við höfum vald.

Valdaþversögnin krefst þess að við séum alltaf á varðbergi gagnvart spillandi áhrifum valdsins og getu þess til að skekkja sjálfsmynd okkar og framkomu annarra. En þessi þversögn sýnir einnig ljóst hversu mikilvægt það er að véfengja goðsagnir um vald, sem sannfæra okkur um að velja rangar tegundir leiðtoga og umburðarlynda misnotkun valds. Í stað þess að láta undan makíavellískri heimssýn – sem því miður leiðir okkur til að velja makíavellíska leiðtoga – verðum við að stuðla að öðruvísi valdalíkani, sem á rætur sínar að rekja til félagslegrar greindar, ábyrgðar og samvinnu.

Goðsögn númer eitt: Vald jafngildir peningum, atkvæðum og völdum

Hugtakið „vald“ vekur oft upp myndir af valdi og nauðung. Margir gera ráð fyrir að vald sé hvað augljósast á þingi Bandaríkjanna eða í stjórnarherbergjum fyrirtækja. Meðferð valds í félagsvísindum hefur fylgt í kjölfarið og beinst að átökum um peninga (fjárhagslegt auð), atkvæði (þátttöku í pólitískri ákvarðanatöku) og afl (hernaðarmátt).

En það eru ótal undantekningar frá þessari skilgreiningu á valdi: tveggja ára barn sem biður um (og fær) nammi í afgreiðslunni í matvöruversluninni, annar makinn sem beitir öðrum til að fá kynlíf, eða velgengni ofbeldislausra stjórnmálahreyfinga á stöðum eins og Indlandi eða Suður-Afríku. Að líta á vald sem peninga, atkvæði og vöðva blindar okkur fyrir því hvernig vald gegnsýrir daglegt líf okkar.

Nýjar sálfræðilegar rannsóknir hafa endurskilgreint vald og þessi skilgreining gerir ljóst hversu útbreiddur og óaðskiljanlegur vald er í lífi okkar allra. Í sálfræði er vald skilgreint sem geta einstaklings til að breyta ástandi eða hugarástandi annarrar manneskju með því að veita eða halda aftur af auðlindum - svo sem mat, peningum, þekkingu og ástúð - eða beita refsingum, svo sem líkamlegum skaða, starfslokum eða félagslegri útskúfun. Þessi skilgreining dregur úr áherslu á hvernig einstaklingur raunverulega hegðar sér og leggur í staðinn áherslu á getu einstaklingsins til að hafa áhrif á aðra. Kannski mikilvægast er að þessi skilgreining á við um öll sambönd, samhengi og menningarheima. Hún hjálpar okkur að skilja hvernig börn geta haft vald yfir foreldrum sínum frá fæðingu, eða hvernig einhver - til dæmis trúarleiðtogi - getur verið öflugur í einu samhengi (á prédikunarstólnum á sunnudagspredikun) en ekki í öðru (á dauflega hægum biðröð hjá Umferðarstofu á mánudagsmorgni). Samkvæmt þessari skilgreiningu getur maður verið öflugur án þess að þurfa að reyna að stjórna, þvinga eða drottna. Reyndar, þegar fólk grípur til þess að reyna að stjórna öðrum, er það oft merki um að vald þeirra sé að minnka.

Þessi skilgreining flækir skilning okkar á valdi. Vald er ekki eitthvað sem takmarkast við valdagráðuga einstaklinga eða samtök; það er hluti af öllum félagslegum samskiptum þar sem fólk hefur getu til að hafa áhrif á ástand hvers annars, sem er í raun hver einasta stund lífsins. Fullyrðingar um að vald sé einfaldlega afurð karlkyns líffræði missa af því hversu mikið konur hafa náð og beitt valdi í mörgum félagslegum aðstæðum. Reyndar sýna rannsóknir sem ég hef gert að fólk veitir konum vald jafn auðveldlega og körlum, og í óformlegum félagslegum stigveldum ná konur svipuðum valdastigum og karlar.

Þannig að vald er ekki eitthvað sem við ættum (eða getum) að forðast, né er það eitthvað sem endilega felur í sér yfirráð og undirgefni. Við erum að semja um vald á hverri vökustundu í félagslífi okkar (og einnig í draumum okkar, hélt Freud fram). Þegar við leitumst eftir jafnrétti erum við að leitast eftir virku valdajafnvægi, ekki fjarveru valds. Við notum það til að vinna samþykki og félagslega samheldni, ekki bara hlýðni. Að vera manneskja er að vera sokkinn í valdadýnamík.

Goðsögn númer tvö: Makíavellistarnir vinna í valdaleiknum

Ein af meginspurningunum varðandi vald er hver fær það. Rannsakendur hafa glímt við þessa spurningu í mörg ár og niðurstöður þeirra veita harða áskorun gegn makíavellískri sýn á vald. Það er ekki sá manipulerandi, stefnumótandi makíavellisti sem kemst til valda. Þess í stað sýna félagsvísindi að geta manns til að öðlast eða viðhalda völdum, jafnvel í litlum hópum, er háð hæfni manns til að skilja og efla markmið annarra hópmeðlima. Þegar kemur að valdi, þá ræður félagsgreind - að sætta átök, semja, jafna út spennu innan hópsins - yfir félagslegum darwinisma.

Til dæmis hafa mjög ítarlegar rannsóknir á „simpansastjórnmálum“ leitt í ljós að félagslegt vald meðal prímata byggist minna á eingöngu styrk, nauðung og óheftri eiginhagsmunaárekstrar, og meira á getu til að semja um átök, framfylgja hópviðmiðum og úthluta auðlindum á sanngjarnan hátt. Þessi rannsókn sýnir oftast að prímatar sem reyna að beita valdi sínu með því að drottna yfir öðrum og forgangsraða eigin hagsmunum munu finna sig áskoraða og með tímanum steypt af stóli af stóli undirmanna. ( Christopher Boehm lýsir þessari rannsókn ítarlegar í ritgerð sinni .)

Í mínum eigin rannsóknum á félagslegum stigveldum manna hef ég ítrekað komist að því að það eru kraftmeiri, leiknari og þátttakandi meðlimir hópsins sem fljótt öðlast og viðhalda virðingu jafnaldra sinna. Slíkir úthverfir, kraftmiklir og félagslega virkir einstaklingar klífa fljótt upp metorðastigann í nýjum stigveldum.

Hvers vegna félagsgreind? Vegna öfgafélagshyggju okkar. Við sinnum flestum verkefnum sem tengjast félagslegri lifun og æxlun, allt frá því að annast börnin okkar til að framleiða mat og húsaskjól. Við gefum þeim vald sem geta best þjónað hagsmunum hópsins.

Aftur og aftur sýna empirískar rannsóknir að leiðtogar sem sýna undirmönnum sínum virðingu, deila völdum og skapa félagsskap og traust eru taldir réttlátari og sanngjarnari.

Félagsgreind er nauðsynleg ekki aðeins til að komast til valda, heldur einnig til að viðhalda þeim. Samstarfsmaður minn , Cameron Anderson, og ég höfum rannsakað uppbyggingu félagslegra stigvelda innan háskólaheimila í heilt ár, skoðað hverjir eru efst og haldast þar, hverjir falla í stöðu og hverjir njóta minni virðingar meðal jafnaldra sinna. Við höfum stöðugt komist að því að það eru einstaklingarnir sem eru félagslega virkir sem viðhalda völdum sínum með tímanum. Í nýlegri rannsóknum hefur Cameron gert þá merkilegu uppgötvun að hógværð getur verið mikilvæg til að viðhalda völdum. Einstaklingar sem eru hógværir varðandi eigið vald komast í raun upp í stigveldi og viðhalda stöðu og virðingu jafnaldra sinna, en einstaklingar með uppblásna, stórfenglega valdatilfinningu falla fljótt niður á neðstu þrepin.

Hver verða þá örlög Machiavellis-hópsins, ákafra iðkenda 48 laga Greene, sem eru tilbúnir að blekkja, stinga í bakið á, hræða og grafa undan öðrum í valdabaráttu sinni? Við höfum komist að því að þessir einstaklingar komast í raun ekki upp í valdastöður. Þess í stað átta jafnaldrar þeirra sig fljótt á því að þeir munu skaða aðra í eiginhagsmunum og stimpla þá með orðspori um að vera skaðlegir hópnum og ekki verðugir forystu.

Samvinna og hógværð eru ekki bara siðferðilegar leiðir til að beita valdi og þjóna ekki aðeins hagsmunum hóps; þau eru líka verðmæt færni fyrir fólk sem sækist eftir valdastöðum og vill halda þeim.

Goðsögn númer þrjú: Vald er aflað á stefnumótandi hátt, ekki gefið

Ein helsta ástæða þess að Machiavellisar mistakast er sú að þeir verða fórnarlömb þriðju goðsagnarinnar um vald. Þeir telja ranglega að vald sé aflað með stefnumótandi hætti með blekkingum og með því að setja aðra upp gegn hvor öðrum. Hér mistókst Machiavelli að skilja mikilvæga staðreynd í þróun mannlegrar stigveldis: að með vaxandi félagsgreind geta undirmenn myndað öflug bandalög og hamlað gjörðum þeirra sem eru við völd. Vald hefur í auknum mæli byggst á gjörðum og dómgreind annarra meðlima hópsins. Vald einstaklings er aðeins eins sterkt og sú staða sem aðrir veita honum.

Félagsfræðingurinn Erving Goffman skrifaði með snilldarlegri innsýn um virðingu – þann hátt sem við veitum öðrum vald með heiðursorðum, formlegum texta, óbeinum hætti og hóflegum, óyrtum sýningum á vandræðum. Við getum veitt öðrum vald einfaldlega með því að vera kurteis af virðingu.

Mín eigin rannsókn hefur leitt í ljós að fólk greinir ósjálfrátt einstaklinga sem gætu grafið undan hagsmunum hópsins og kemur í veg fyrir að þetta fólk nái völdum með því sem við köllum „orðræðu um orðspor“. Í rannsóknum okkar á mismunandi hópum höfum við beðið meðlimi hópsins að tala opinskátt um orðspor annarra meðlima og taka þátt í slúðri. Við höfum komist að því að Machiavellistar öðlast fljótt orðspor sem einstaklingar sem hegða sér á þann hátt sem er óvinsamlegur hagsmunum annarra og þetta orðspor virkar eins og glerþak sem kemur í veg fyrir að þeir nái völdum. Reyndar hafði þessi þáttur í hegðun þeirra enn meiri áhrif á orðspor þeirra en kynhneigð þeirra, afþreyingarvenjur eða vilji þeirra til að fylgja félagslegum venjum hópsins.

Í Furstanum segir Machiavelli,

„Hver ​​sem reynir að vera góður allan tímann er víst að falla í lægra haldi meðal þeirra sem eru ekki góðir. Þess vegna verður prins sem vill halda völdum sínum að læra að vera ekki góður og nota þá þekkingu, eða forðast að nota hana, eftir því sem nauðsyn krefur.“

Hann bætir við: „Prins ætti, umfram allt, alltaf að leitast við í öllum sínum verkum að öðlast sér orðspor sem mikill og merkilegur maður.“ Hins vegar upphefja nokkrar austrænar hefðir, eins og taóismi og konfúsíanismi , hógværan leiðtoga, þann sem á samskipti við fylgjendur sína og iðkar félagsgreind. Með orðum taóistaheimspekingsins Lao-tse : „Til að leiða fólkið skaltu ganga á eftir því.“ Berðu þessi ráð saman við ráð Machiavellis og dæmdu þau bæði út frá áralangri vísindalegri rannsókn. Vísindin veita Lao-tse viðurkenningu.

Valdaþversögnin

„Vald spillir oft; algjört vald spillir algjörlega,“ sagði breski sagnfræðingurinn Lord Acton . Því miður er þetta ekki alveg goðsögn, eins og gjörðir evrópskra einvalda, stjórnenda Enron og stjórnlausra poppstjarna sýna. Miklar rannsóknir – sérstaklega úr félagssálfræði – styðja fullyrðingu Actons, þó með óvæntum hætti: Vald leiðir fólk til að hegða sér á hvatvísan hátt, bæði gott og slæmt, og til að skilja ekki tilfinningar og langanir annarra.

Til dæmis hafa rannsóknir leitt í ljós að fólk sem fær vald í tilraunum er líklegra til að reiða sig á staðalímyndir þegar það dæmir aðra og það gefur minni gaum að þeim eiginleikum sem skilgreina þetta fólk sem einstaklinga. Þar sem það er tilhneigt til staðalímynda metur það einnig viðhorf, áhugamál og þarfir annarra með minni nákvæmni. Ein könnun leiddi í ljós að prófessorar með hátt vald drógu minna nákvæmar ákvarðanir um viðhorf prófessora með lágt vald en þeir sem fengu lágt vald drógu ákvarðanir um viðhorf valdameiri samstarfsmanna sinna. Ójafnvægi í valdi gæti jafnvel hjálpað til við að skýra þá niðurstöðu að eldri systkini standa sig ekki eins vel og yngri systkini þeirra í verkefnum sem byggja á hugrænni kenningu, sem meta hæfni manns til að túlka fyrirætlanir og skoðanir annarra.

Vald leiðir jafnvel til minna flókinnar lagalegrar röksemdafærslu hjá dómurum við Hæstarétt. Rannsókn undir forystu Deborah Gruenfeld, sálfræðings við Stanford, bar saman ákvarðanir dómara við Hæstarétt Bandaríkjanna þegar þeir skrifuðu álit sem studdu annað hvort afstöðu meirihluta dómara í dómstólnum - valdastöðu - eða afstöðu hins sigraða, minna valdamikla minnihluta. Vissulega, þegar Gruenfeld greindi flækjustig skoðana dómara í fjölbreyttum málum, komst hún að því að dómarar sem skrifuðu út frá valdastöðu sköpuðu minna flóknar röksemdir en þeir sem skrifuðu út frá valdalítilsstöðu.

Miklar rannsóknir hafa einnig leitt í ljós að vald hvetur einstaklinga til að bregðast við eigin geðþótta, löngunum og hvötum. Þegar vísindamenn veita fólki vald í vísindatilraunum eru þessir einstaklingar líklegri til að snerta aðra líkamlega á hugsanlega óviðeigandi hátt, daðra á beinskeyttari hátt, taka áhættusamar ákvarðanir og fjárhættuspil, koma með fyrstu tilboðin í samningaviðræðum, segja sína skoðun og borða smákökur eins og Kökuskrímslið, með mylsnu út um alla höku og bringu.

Kannski óþægilegra er fjöldi sönnunargagna sem sýna að völd gera fólk líklegra til að hegða sér eins og félagsfælnir. Einstaklingar með hátt vald eru líklegri til að trufla aðra, tala í óbeinum ræðutíma og horfa ekki á aðra sem eru að tala. Þeir eru einnig líklegri til að stríða vinum og samstarfsmönnum á fjandsamlegan og niðurlægjandi hátt. Kannanir meðal fyrirtækja sýna að flest dónaleg hegðun - öskranir, blótsyrði, beinskeytt gagnrýni - kemur frá skrifstofum og vinnustofum einstaklinga í valdastöðum.

Mín eigin rannsókn hefur leitt í ljós að fólk með vald hefur tilhneigingu til að hegða sér eins og sjúklingar sem hafa skaddað ennisblað heilans (svæðið í ennisblaðinu rétt fyrir aftan augntóftina), ástand sem virðist valda of hvatvísi og ónæmri hegðun. Þannig mætti ​​líta á valdaupplifun sem það að einhver opni höfuðkúpu manns og taki burt þann hluta heilans sem er svo mikilvægur fyrir samkennd og félagslega viðeigandi hegðun.

Vald getur einnig valdið skaðlegri myndum árásargirni. Í hinni frægu Stanford-fangelsistilraun úthlutaði sálfræðingurinn Philip Zimbardo handahófskennt nemendum frá Stanford til að starfa sem fangaverðir eða fangar - öfgafull tegund valdatengsla. Fangaverðirnir féllu fljótt í hreinustu form valdsmisnotkunar, pyntuðu jafnaldra sína, fangana, sálrænt. Á sama hátt hafa mannfræðingar komist að því að menningarheimar þar sem nauðgun er útbreidd og viðurkennd eru yfirleitt menningarheimar með djúpstæða trú á yfirburði karla yfir konum.

Þetta skilur okkur eftir með valdaþversögn. Vald er veitt þeim einstaklingum, hópum eða þjóðum sem efla hagsmuni hins almenna á félagslega gáfaðan hátt.

En því miður gerir vald marga einstaklinga jafn hvatvísa og illa tengda öðrum og eins og þú, eins og þú, eins og þú sért með framheila, sem gerir þá líklegri til að hegða sér illa og missa virðingu jafnaldra sinna. Það sem fólk vill frá leiðtogum – félagsgreind – er það sem skaðast af valdareynslu.

Þegar við gerum okkur grein fyrir þessari þversögn og allri þeirri skaðlegu hegðun sem af henni leiðir, getum við metið mikilvægi þess að efla félagslega greindari valdalíkan. Félagsleg hegðun er ráðin af félagslegum væntingum. Þegar við afsönnum langvarandi goðsagnir og misskilning um vald, getum við betur greint þá eiginleika sem valdamiklir einstaklingar ættu að hafa og skilið betur hvernig þeir ættu að beita valdi sínu. Fyrir vikið munum við hafa mun minna umburðarlyndi fyrir fólki sem leiðir með blekkingum, nauðung eða óhóflegri notkun. Við munum ekki lengur búast við þess konar andfélagslegri hegðun frá leiðtogum okkar og samþykkja hana hljóðlega þegar hún gerist.

Við munum einnig byrja að krefjast meira af samstarfsmönnum okkar, nágrönnum og okkur sjálfum. Þegar við skiljum muninn á ábyrgri og ábyrgðarlausri notkun valds – og mikilvægi þess að iðka ábyrga og félagslega greinda valdbeitingu – þá tökum við mikilvægt skref í átt að því að efla heilbrigð hjónabönd, friðsæla leikvelli og samfélög sem byggja á samvinnu og trausti.