पॉवर विरोधाभास

खऱ्या सत्तेसाठी विनम्रता आणि सहानुभूती आवश्यक असते, बळजबरी आणि जबरदस्ती नाही, असा युक्तिवाद डॅचर केल्टनर करतात. पण लोकांना नेत्यांकडून जे हवे असते - सामाजिक बुद्धिमत्ता - तेच सत्तेच्या अनुभवामुळे खराब होते.

"प्रेम करण्यापेक्षा भीती बाळगणे खूप सुरक्षित आहे," असे निकोलो मॅकियाव्हेली यांनी १६ व्या शतकातील त्यांच्या क्लासिक ग्रंथ द प्रिन्समध्ये लिहिले आहे, जो सत्तेचे सर्वोत्तम साधन म्हणून हाताळणी आणि कधीकधी क्रूरतेचे समर्थन करतो. जवळजवळ ५०० वर्षांनंतर, रॉबर्ट ग्रीन यांचे राष्ट्रीय बेस्टसेलर, द ४८ लॉज ऑफ पॉवर , मॅकियाव्हेलीची छाती अभिमानाने फुलून आली असती. ग्रीनचे पुस्तक, परराष्ट्र धोरण विश्लेषक आणि हिप-हॉप स्टार्स सारख्याच लोकांच्या बेडसाइड वाचनात, शुद्ध मॅकियाव्हेली आहे. त्यांच्या ४८ नियमांपैकी काही येथे आहेत:

कायदा ३, तुमचे हेतू लपवा.
कायदा ६, कोणत्याही किंमतीत न्यायालयाचे लक्ष.
कायदा १२, तुमच्या बळींना नि:शस्त्र करण्यासाठी निवडक प्रामाणिकपणा आणि उदारता वापरा.
कायदा १५, तुमच्या शत्रूला पूर्णपणे चिरडून टाका.
कायदा १८, इतरांना निलंबित दहशतीत ठेवा.

तुम्हाला चित्र समजले.

मॅकियाव्हेली आणि ग्रीन यांच्यासारख्या शतकानुशतके चालणाऱ्या सल्ल्यांनी मार्गदर्शन करून, आपण असे मानतो की सत्ता मिळवण्यासाठी बळजबरी, फसवणूक, हेराफेरी आणि जबरदस्ती आवश्यक असते. खरंच, आपण असे गृहीत धरू शकतो की सत्तेच्या पदांवर अशा प्रकारच्या वर्तनाची आवश्यकता असते - म्हणजे सुरळीत चालण्यासाठी, समाजाला अशा प्रकारे शक्ती वापरण्यास इच्छुक आणि सक्षम नेत्यांची आवश्यकता असते.

या कल्पना कितीही मोहक असल्या तरी त्या पूर्णपणे चुकीच्या आहेत. त्याऐवजी, सत्तेच्या एका नवीन विज्ञानाने हे उघड केले आहे की जे लोक इतरांच्या गरजा आणि हितसंबंधांशी जुळवून घेतात आणि त्यांच्याशी जुळवून घेतात त्यांच्याकडून जबाबदारीने शक्ती वापरली जाते तेव्हा ती सर्वात प्रभावीपणे वापरली जाते. वर्षानुवर्षे केलेल्या संशोधनातून असे दिसून आले आहे की शक्ती मिळवण्यासाठी आणि वापरण्यासाठी बळजबरी, फसवणूक किंवा दहशतीपेक्षा सहानुभूती आणि सामाजिक बुद्धिमत्ता खूप महत्त्वाची आहे.

हे संशोधन खरी शक्ती म्हणजे काय, लोकांना ती कशी मिळते आणि त्यांनी ती कशी वापरावी याबद्दलच्या दीर्घकालीन मिथकांना खोडून काढते. परंतु अभ्यासातून असेही दिसून आले आहे की एकदा लोक सत्तेची पदे स्वीकारली की ते अधिक स्वार्थी, आवेगी आणि आक्रमकपणे वागण्याची शक्यता असते आणि त्यांना इतर लोकांच्या दृष्टिकोनातून जग पाहणे कठीण होते. हे आपल्याला सत्तेचा विरोधाभास दाखवते: सत्ता मिळवण्यासाठी आणि प्रभावीपणे नेतृत्व करण्यासाठी सर्वात महत्त्वाची कौशल्ये म्हणजे ती कौशल्ये जी आपल्याकडे सत्ता मिळाल्यानंतर खराब होतात.

सत्तेच्या विरोधाभासासाठी आपण सत्तेच्या भ्रष्ट प्रभावांपासून आणि स्वतःकडे पाहण्याचा आणि इतरांशी वागण्याचा दृष्टिकोन विकृत करण्याच्या तिच्या क्षमतेपासून नेहमीच सावध राहणे आवश्यक आहे. परंतु हा विरोधाभास हे देखील स्पष्ट करतो की सत्तेबद्दलच्या मिथकांना आव्हान देणे किती महत्त्वाचे आहे, जे आपल्याला चुकीच्या प्रकारचे नेते निवडण्यास आणि सत्तेचा घोर गैरवापर सहन करण्यास प्रवृत्त करतात. मॅकियाव्हेलियन जागतिक दृष्टिकोनाला बळी पडण्याऐवजी - जे दुर्दैवाने आपल्याला मॅकियाव्हेलियन नेते निवडण्यास प्रवृत्त करते - आपण सामाजिक बुद्धिमत्ता, जबाबदारी आणि सहकार्यावर आधारित सत्तेचे एक वेगळे मॉडेल प्रोत्साहन दिले पाहिजे.

गैरसमज क्रमांक एक: सत्ता म्हणजे रोख रक्कम, मते आणि शक्ती.

"सत्ता" हा शब्द अनेकदा बळजबरी आणि जबरदस्तीच्या प्रतिमा निर्माण करतो. बरेच लोक असे गृहीत धरतात की सत्ता ही युनायटेड स्टेट्स काँग्रेसच्या मजल्यावर किंवा कॉर्पोरेट बोर्डरूममध्ये सर्वात जास्त स्पष्ट असते. सामाजिक शास्त्रांमध्येही सत्तेचे उपचार सुरू झाले आहेत, रोख रक्कम (आर्थिक संपत्ती), मते (राजकीय निर्णय प्रक्रियेत सहभाग) आणि शक्ती (लष्करी शक्ती) यावरील संघर्षांवर लक्ष केंद्रित केले आहे.

पण सत्तेच्या या व्याख्येत असंख्य अपवाद आहेत: किराणा दुकानात चेक-आउट लाईनमध्ये कँडी मागणारा (आणि मिळवणारा) दोन वर्षांचा गरीब मुलगा, एका जोडीदाराने दुसऱ्या जोडीदाराशी लैंगिक संबंधासाठी छेडछाड करणे किंवा भारत किंवा दक्षिण आफ्रिकेसारख्या ठिकाणी अहिंसक राजकीय चळवळींचे यश. सत्तेकडे रोख रक्कम, मते आणि ताकद म्हणून पाहणे आपल्याला आपल्या दैनंदिन जीवनात शक्ती कशी व्यापते हे समजून घेण्यास अंध बनवते.

नवीन मानसशास्त्रीय संशोधनाने शक्तीची पुनर्व्याख्या केली आहे आणि ही व्याख्या आपल्या सर्व जीवनात शक्ती किती प्रचलित आणि अविभाज्य आहे हे स्पष्ट करते. मानसशास्त्रीय विज्ञानात, शक्ती म्हणजे अन्न, पैसा, ज्ञान आणि प्रेम यासारख्या संसाधने प्रदान करून किंवा रोखून ठेवून किंवा शारीरिक हानी, नोकरीवरून काढून टाकणे किंवा सामाजिक बहिष्कार यासारख्या शिक्षा देऊन दुसऱ्या व्यक्तीची स्थिती किंवा मनःस्थिती बदलण्याची क्षमता. ही व्याख्या एखाद्या व्यक्तीचे प्रत्यक्षात कसे वागणे यावर भर देते आणि त्याऐवजी इतरांवर परिणाम करण्याच्या व्यक्तीच्या क्षमतेवर भर देते. कदाचित सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, ही व्याख्या नातेसंबंध, संदर्भ आणि संस्कृतींमध्ये लागू होते. मुले जन्मापासूनच त्यांच्या पालकांवर कशी सत्ता गाजवू शकतात किंवा कोणीतरी - उदाहरणार्थ, धार्मिक नेता - एका संदर्भात (रविवारच्या प्रवचनाच्या वेळी व्यासपीठावर) कसे शक्तिशाली असू शकतो परंतु दुसऱ्या संदर्भात नाही (सोमवारी सकाळी डीएमव्हीमध्ये मन सुन्न करणाऱ्या मंद रेषेवर) हे आपल्याला समजण्यास मदत करते. या व्याख्येनुसार, एखादी व्यक्ती नियंत्रण, जबरदस्ती किंवा वर्चस्व गाजवण्याचा प्रयत्न न करता शक्तिशाली असू शकते. खरंच, जेव्हा लोक इतरांवर नियंत्रण ठेवण्याचा प्रयत्न करतात, तेव्हा ते बहुतेकदा त्यांची शक्ती कमी होत असल्याचे लक्षण असते.

ही व्याख्या सत्तेबद्दलची आपली समज गुंतागुंतीची करते. सत्ता ही केवळ सत्तेच्या हव्यासापोटी असलेल्या व्यक्ती किंवा संघटनांपुरती मर्यादित नाही; ती प्रत्येक सामाजिक संवादाचा भाग आहे जिथे लोकांमध्ये एकमेकांच्या स्थितीवर प्रभाव पाडण्याची क्षमता असते, जी खरोखर जीवनाच्या प्रत्येक क्षणाची असते. सत्ता ही फक्त पुरुष जीवशास्त्राचे उत्पादन आहे असे दावे अनेक सामाजिक परिस्थितींमध्ये महिलांनी किती प्रमाणात शक्ती मिळवली आहे आणि वापरली आहे हे चुकवतात. खरं तर, मी केलेल्या अभ्यासात असे आढळून आले आहे की लोक पुरुषांइतकेच महिलांना शक्ती देतात आणि अनौपचारिक सामाजिक पदानुक्रमात, महिला पुरुषांइतकीच शक्ती प्राप्त करतात.

म्हणून सत्ता ही अशी गोष्ट नाही जी आपण टाळली पाहिजे (किंवा टाळू शकतो) किंवा ती अशी गोष्ट नाही ज्यामध्ये वर्चस्व आणि अधीनता यांचा समावेश असतो. आपण आपल्या सामाजिक जीवनाच्या प्रत्येक जागृत क्षणी (आणि आपल्या स्वप्नांमध्ये देखील, फ्रॉइडने असा युक्तिवाद केला) सत्तेची वाटाघाटी करत असतो. जेव्हा आपण समानता शोधतो तेव्हा आपण सत्तेचा प्रभावी संतुलन शोधत असतो, सत्तेचा अभाव नाही. आपण त्याचा वापर केवळ अनुपालनासाठी नाही तर संमती आणि सामाजिक एकता मिळविण्यासाठी करतो. मानव असणे म्हणजे सत्तेच्या गतिमानतेत बुडून जाणे.

गैरसमज क्रमांक दोन: सत्तेच्या खेळात मॅकियाव्हेलियन जिंकतात

सत्तेशी संबंधित एक महत्त्वाचा प्रश्न म्हणजे ती कोणाला मिळते. संशोधकांनी गेल्या अनेक वर्षांपासून या प्रश्नाला तोंड दिले आहे आणि त्यांचे निकाल सत्तेच्या मॅकियाव्हेलियन दृष्टिकोनाला तीव्र फटकार देतात. सत्तेत येणारा मॅकियाव्हेलियन हा कुशल, धोरणात्मक मॅकियाव्हेलियन नाही. त्याऐवजी, सामाजिक विज्ञान असे दर्शविते की एखाद्या व्यक्तीची सत्ता मिळवण्याची किंवा टिकवून ठेवण्याची क्षमता, अगदी लहान गट परिस्थितीतही, इतर गट सदस्यांची उद्दिष्टे समजून घेण्याच्या आणि पुढे नेण्याच्या क्षमतेवर अवलंबून असते. जेव्हा सत्तेचा प्रश्न येतो तेव्हा सामाजिक बुद्धिमत्ता - संघर्षांमध्ये समेट करणे, वाटाघाटी करणे, गटातील तणाव कमी करणे - सामाजिक डार्विनवादावर प्रबळ असते.

उदाहरणार्थ, "चिंपांझी राजकारण" च्या अत्यंत तपशीलवार अभ्यासातून असे आढळून आले आहे की गैर-मानवी प्राइमेट्समधील सामाजिक शक्ती केवळ ताकद, जबरदस्ती आणि स्वार्थाच्या बेलगाम प्रतिपादनावर कमी आधारित असते, तर संघर्षांवर वाटाघाटी करण्याच्या, गट नियमांची अंमलबजावणी करण्याच्या आणि संसाधनांचे योग्य वाटप करण्याच्या क्षमतेवर जास्त आधारित असते. बहुतेकदा, या संशोधनातून असे दिसून येते की, इतरांवर वर्चस्व गाजवून आणि स्वतःच्या हितांना प्राधान्य देऊन त्यांची शक्ती वापरण्याचा प्रयत्न करणारे प्राइमेट्स स्वतःला आव्हान देतील आणि कालांतराने त्यांना अधीनस्थांकडून पदच्युत केले जाईल. ( क्रिस्टोफर बोहम यांनी त्यांच्या निबंधात या संशोधनाचे अधिक विस्ताराने वर्णन केले आहे.)

मानवी सामाजिक पदानुक्रमांवरील माझ्या स्वतःच्या संशोधनात, मला सातत्याने असे आढळून आले आहे की गटातील अधिक गतिमान, खेळकर, आकर्षक सदस्यच त्यांच्या समवयस्कांचा आदर लवकर मिळवतात आणि टिकवून ठेवतात. अशा बाहेर जाणारे, उत्साही, सामाजिकदृष्ट्या सक्रिय व्यक्ती उदयोन्मुख पदानुक्रमांमधून लवकर वर येतात.

सामाजिक बुद्धिमत्ता का? आपल्या अतिसामाजिकतेमुळे. आपल्या मुलांची काळजी घेण्यापासून ते अन्न आणि निवारा निर्माण करण्यापर्यंत, जगण्याची आणि पुनरुत्पादनाशी संबंधित बहुतेक कामे आपण सामाजिकरित्या पूर्ण करतो. जे गटाच्या हितासाठी सर्वोत्तम सेवा देऊ शकतात त्यांना आपण शक्ती देतो.

वेळोवेळी, अनुभवजन्य अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की जे नेते त्यांच्या अधीनस्थांशी आदराने वागतात, सत्ता सामायिक करतात आणि सौहार्द आणि विश्वासाची भावना निर्माण करतात त्यांना अधिक न्याय्य आणि निष्पक्ष मानले जाते.

सामाजिक बुद्धिमत्ता केवळ सत्तेवर येण्यासाठीच नाही तर ती टिकवून ठेवण्यासाठीही आवश्यक आहे. माझे सहकारी कॅमेरॉन अँडरसन आणि मी एका वर्षाच्या कालावधीत महाविद्यालयीन वसतिगृहांमधील सामाजिक पदानुक्रमांच्या रचनेचा अभ्यास केला आहे, कोण शीर्षस्थानी आहे आणि तिथेच राहतो, कोणाच्या पदावर कोणाची घसरण होते आणि कोणाला त्यांच्या समवयस्कांकडून कमी आदर मिळतो हे तपासले आहे. आम्हाला सातत्याने असे आढळून आले आहे की सामाजिकदृष्ट्या गुंतलेले व्यक्तीच कालांतराने त्यांची शक्ती टिकवून ठेवतात. अलिकडच्या कामात, कॅमेरॉन यांनी एक उल्लेखनीय शोध लावला आहे की सत्ता टिकवून ठेवण्यासाठी नम्रता महत्त्वाची असू शकते. स्वतःच्या शक्तीबद्दल नम्र असलेले व्यक्ती प्रत्यक्षात पदानुक्रमात वाढतात आणि त्यांच्या समवयस्कांचा दर्जा आणि आदर राखतात, तर सत्तेची फुगलेली, भव्य भावना असलेल्या व्यक्ती लवकर खालच्या पायरीवर येतात.

तर मग मॅकियाव्हेलियन गटातील सदस्यांचे भवितव्य काय असेल, जे ग्रीनच्या ४८ कायद्यांचे उत्साही अभ्यासक आहेत, जे सत्तेच्या मागे लागण्यासाठी इतरांना फसवण्यास, पाठीत भोसकण्यास, धमकावण्यास आणि कमकुवत करण्यास तयार आहेत? आम्हाला आढळले आहे की हे व्यक्ती प्रत्यक्षात सत्तेच्या पदांवर पोहोचत नाहीत. त्याऐवजी, त्यांचे सहकारी लगेच ओळखतात की ते त्यांच्या स्वतःच्या स्वार्थासाठी इतरांना हानी पोहोचवतील आणि त्यांना गटासाठी हानिकारक आणि नेतृत्वासाठी पात्र नसल्याची प्रतिष्ठा देतात.

सहकार्य आणि नम्रता हे केवळ सत्तेचा वापर करण्याचे नैतिक मार्ग नाहीत आणि ते केवळ एका गटाच्या हितासाठीच काम करत नाहीत; तर सत्तेची पदे शोधणाऱ्या आणि ती टिकवून ठेवू इच्छिणाऱ्या लोकांसाठी ते मौल्यवान कौशल्ये देखील आहेत.

गैरसमज क्रमांक तीन: सत्ता ही धोरणात्मकरित्या मिळवली जाते, दिली जात नाही.

मॅकियाव्हेलियन लोकांचे अपयश येण्याचे एक प्रमुख कारण म्हणजे ते सत्तेबद्दलच्या तिसऱ्या मिथकाला बळी पडतात. त्यांचा चुकीचा असा विश्वास आहे की फसव्या खेळीद्वारे आणि एकमेकांविरुद्ध इतरांना उभे करून सत्ता रणनीतिकदृष्ट्या मिळवली जाते. येथे मॅकियाव्हेलीने मानवी पदानुक्रमांच्या उत्क्रांतीतील एक महत्त्वाची वस्तुस्थिती समजून घेण्यात अपयशी ठरले: वाढत्या सामाजिक बुद्धिमत्तेसह, कनिष्ठ लोक शक्तिशाली युती तयार करू शकतात आणि सत्तेत असलेल्यांच्या कृतींवर बंधने घालू शकतात. शक्ती वाढत्या प्रमाणात इतर गट सदस्यांच्या कृती आणि निर्णयांवर अवलंबून राहिली आहे. एखाद्या व्यक्तीची शक्ती इतरांनी त्या व्यक्तीला दिलेल्या दर्जाइतकीच मजबूत असते.

समाजशास्त्रज्ञ एर्विंग गॉफमन यांनी आदराबद्दल उत्कृष्ट अंतर्दृष्टीने लिहिले आहे - ज्या पद्धतीने आपण इतरांना सन्मान, औपचारिक गद्य, अप्रत्यक्षता आणि लज्जास्पद अशाब्दिक प्रदर्शनांसह शक्ती देतो. आपण केवळ आदरपूर्वक विनम्र राहून इतरांना शक्ती देऊ शकतो.

माझ्या स्वतःच्या संशोधनात असे आढळून आले आहे की लोक अशा व्यक्तींना सहजतेने ओळखतात जे गटाच्या हितसंबंधांना कमकुवत करू शकतात आणि त्या लोकांना सत्तेत येण्यापासून रोखू शकतात, ज्याला आपण "प्रतिष्ठेचे प्रवचन" म्हणतो. वेगवेगळ्या गटांवरील आमच्या संशोधनात, आम्ही गट सदस्यांना इतर सदस्यांच्या प्रतिष्ठेबद्दल उघडपणे बोलण्यास आणि गप्पाटप्पा करण्यास सांगितले आहे. आम्हाला आढळून आले आहे की मॅकियाव्हेलियन लोक इतरांच्या हितसंबंधांना प्रतिकूल पद्धतीने वागणाऱ्या व्यक्ती म्हणून लवकर प्रतिष्ठा मिळवतात आणि ही प्रतिष्ठा काचेच्या छतासारखी काम करते, ज्यामुळे त्यांना सत्तेत येण्यापासून रोखता येते. खरं तर, त्यांच्या वर्तनाच्या या पैलूचा त्यांच्या लैंगिक नैतिकतेपेक्षा, मनोरंजनाच्या सवयींपेक्षा किंवा गट सामाजिक परंपरांचे पालन करण्याच्या त्यांच्या इच्छेपेक्षाही त्यांच्या प्रतिष्ठेवर जास्त परिणाम झाला.

द प्रिन्समध्ये, मॅकियाव्हेली निरीक्षण करतात,

"जो माणूस नेहमीच चांगला राहण्याचा प्रयत्न करतो तो मोठ्या संख्येने चांगले नसलेल्या लोकांमध्ये नाश पावेल. म्हणून ज्या राजपुत्राला आपला अधिकार टिकवून ठेवायचा आहे त्याने चांगले कसे होऊ नये हे शिकले पाहिजे आणि त्या ज्ञानाचा वापर केला पाहिजे किंवा गरजेनुसार ते वापरण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे."

तो पुढे म्हणतो, “एका राजपुत्राने, सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, प्रत्येक कृतीत स्वतःसाठी एक महान आणि उल्लेखनीय माणूस म्हणून प्रतिष्ठा मिळविण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.” याउलट, ताओवाद आणि कन्फ्यूशियनवाद यासारख्या अनेक पूर्वेकडील परंपरा, विनम्र नेत्याला उंचावतात, जो अनुयायांशी संवाद साधतो आणि सामाजिक बुद्धिमत्तेचा अभ्यास करतो. ताओवादी तत्वज्ञानी लाओ-त्झूच्या शब्दात, “लोकांचे नेतृत्व करण्यासाठी, त्यांच्या मागे चालत जा.” या सल्ल्याची तुलना मॅकियाव्हेलीच्या सल्ल्याशी करा आणि त्या दोघांचा वर्षानुवर्षे केलेल्या वैज्ञानिक संशोधनाशी करा. विज्ञान लाओ-त्झूला होकार देते.

शक्ती विरोधाभास

"सत्ता भ्रष्ट करते; पूर्ण शक्ती पूर्णपणे भ्रष्ट करते," असे ब्रिटिश इतिहासकार लॉर्ड अॅक्टन म्हणाले. दुर्दैवाने, युरोपातील सम्राट, एनरॉनचे अधिकारी आणि नियंत्रणाबाहेरील पॉप स्टार्सच्या कृतींवरून हे पूर्णपणे मिथक नाही. मोठ्या प्रमाणात संशोधन - विशेषतः सामाजिक मानसशास्त्रातून - अॅक्टनच्या दाव्याला समर्थन देते, जरी त्यात एक ट्विस्ट असला तरी: सत्ता लोकांना चांगल्या आणि वाईट दोन्ही प्रकारच्या आवेगपूर्ण पद्धतीने वागण्यास प्रवृत्त करते आणि इतर लोकांच्या भावना आणि इच्छा समजून घेण्यास अयशस्वी होते.

उदाहरणार्थ, अभ्यासातून असे आढळून आले आहे की प्रयोगांमध्ये शक्ती दिलेल्या लोकांना इतरांचा न्याय करताना स्टिरियोटाइप्सवर अवलंबून राहण्याची शक्यता जास्त असते आणि ते त्या इतर लोकांना व्यक्ती म्हणून परिभाषित करणाऱ्या वैशिष्ट्यांकडे कमी लक्ष देतात. स्टिरियोटाइपच्या प्रवृत्तीमुळे, ते इतरांच्या वृत्ती, आवडी आणि गरजा देखील कमी अचूकपणे ठरवतात. एका सर्वेक्षणात असे आढळून आले आहे की उच्च-शक्तीचे प्राध्यापक कमी-शक्तीच्या प्राध्यापकांच्या वृत्तीबद्दल त्यांच्या अधिक शक्तिशाली सहकाऱ्यांच्या वृत्तीबद्दल कमी-शक्तीच्या प्राध्यापकांपेक्षा कमी अचूक निर्णय घेतात. शक्ती असंतुलन हे देखील स्पष्ट करण्यास मदत करू शकते की मोठी भावंडे त्यांच्या लहान भावंडांइतकी चांगली कामगिरी करत नाहीत, जे इतरांच्या हेतू आणि श्रद्धांचा अर्थ लावण्याच्या क्षमतेचे मूल्यांकन करतात.

सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांमध्ये शक्ती कमी जटिल कायदेशीर युक्तिवादांना प्रेरित करते. स्टॅनफोर्ड मानसशास्त्रज्ञ डेबोरा ग्रुएनफेल्ड यांच्या नेतृत्वाखालील एका अभ्यासात अमेरिकन सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायाधीशांनी खंडपीठावरील बहुसंख्य न्यायाधीशांच्या स्थानाचे - सत्तेचे स्थान - किंवा पराभूत, कमी शक्तिशाली अल्पसंख्याकांच्या स्थानाचे समर्थन करणारे मत लिहिले तेव्हा त्यांच्या निर्णयांची तुलना केली. निश्चितच, जेव्हा ग्रुएनफेल्डने विविध प्रकरणांवरील न्यायाधीशांच्या मतांच्या जटिलतेचे विश्लेषण केले तेव्हा तिला असे आढळून आले की शक्तीच्या स्थानावरून लिहिणारे न्यायाधीश कमी-शक्तीच्या स्थानावरून लिहिणाऱ्यांपेक्षा कमी जटिल युक्तिवाद तयार करतात.

मोठ्या प्रमाणात संशोधनातून असेही आढळून आले आहे की शक्ती व्यक्तींना त्यांच्या स्वतःच्या इच्छा, इच्छा आणि आवेगांवर कार्य करण्यास प्रोत्साहित करते. जेव्हा संशोधक लोकांना वैज्ञानिक प्रयोगांमध्ये शक्ती देतात, तेव्हा ते लोक इतरांना शारीरिकदृष्ट्या अयोग्य मार्गांनी स्पर्श करण्याची, अधिक थेट इश्कबाजी करण्याची, धोकादायक निवडी करण्याची आणि जुगार खेळण्याची, वाटाघाटींमध्ये प्रथम ऑफर देण्याची, त्यांचे मन बोलण्याची आणि कुकी मॉन्स्टर सारख्या कुकीज खाण्याची शक्यता जास्त असते, त्यांच्या हनुवटी आणि छातीवर तुकडे ठेवून.

कदाचित अधिक अस्वस्थ करणारी गोष्ट म्हणजे सत्ता असल्याने लोक समाजोपचारांसारखे वागण्याची शक्यता जास्त असते याचे पुरावे. उच्च-शक्तीचे लोक इतरांना व्यत्यय आणण्याची, उलट बोलण्याची आणि बोलत असलेल्यांकडे पाहण्यास अयशस्वी होण्याची शक्यता जास्त असते. ते मित्र आणि सहकाऱ्यांना प्रतिकूल, अपमानास्पद पद्धतीने चिडवण्याची शक्यता जास्त असते. संघटनांच्या सर्वेक्षणात असे आढळून आले आहे की बहुतेक असभ्य वर्तन - ओरडणे, अपशब्द बोलणे, टक्कल टीका - सत्तेच्या पदांवर असलेल्या व्यक्तींच्या कार्यालये आणि क्यूबिकल्समधून उद्भवतात.

माझ्या स्वतःच्या संशोधनात असे आढळून आले आहे की शक्ती असलेले लोक मेंदूच्या ऑर्बिटोफ्रंटल लोब्स (डोळ्याच्या अगदी मागे असलेल्या फ्रंटल लोब्सचा भाग) ला इजा झालेल्या रुग्णांसारखे वागतात, ही अशी स्थिती आहे जी अति आवेगी आणि असंवेदनशील वर्तन निर्माण करते. अशाप्रकारे शक्तीचा अनुभव म्हणजे कोणीतरी तुमची कवटी उघडून तुमच्या मेंदूचा तो भाग बाहेर काढणे जो सहानुभूती आणि सामाजिकदृष्ट्या योग्य वर्तनासाठी खूप महत्त्वाचा आहे असे समजले जाऊ शकते.

शक्ती आक्रमकतेचे अधिक हानिकारक प्रकार देखील निर्माण करू शकते. प्रसिद्ध स्टॅनफोर्ड तुरुंग प्रयोगात , मानसशास्त्रज्ञ फिलिप झिम्बार्डो यांनी स्टॅनफोर्ड पदवीधरांना तुरुंग रक्षक किंवा कैदी म्हणून काम करण्यास यादृच्छिकपणे नियुक्त केले - एक अत्यंत प्रकारचे शक्ती संबंध. तुरुंग रक्षक लवकरच शक्तीच्या गैरवापराच्या शुद्ध स्वरूपात उतरले, त्यांच्या समवयस्कांना, कैद्यांना मानसिकरित्या छळले. त्याचप्रमाणे, मानववंशशास्त्रज्ञांना असे आढळून आले आहे की ज्या संस्कृतींमध्ये बलात्कार प्रचलित आहे आणि स्वीकारला जातो त्या संस्कृतींमध्ये पुरुषांचे स्त्रियांपेक्षा वर्चस्व यावर खोलवर रुजलेले विश्वास असतात.

यामुळे आपल्याला सत्तेचा विरोधाभास निर्माण होतो. सामाजिकदृष्ट्या बुद्धिमान पद्धतीने मोठ्या हिताचे हित जोपासणाऱ्या व्यक्ती, गट किंवा राष्ट्रांना सत्ता दिली जाते.

दुर्दैवाने, सत्ता असल्याने अनेक व्यक्ती इतरांशी आवेगी आणि कमकुवतपणे जुळवून घेतात जसे की ते तुमच्या बागेतल्या जातीच्या फ्रंटल लोब पेशंटसारखे असतात, ज्यामुळे ते गैरवर्तन करण्यास आणि त्यांच्या समवयस्कांचा आदर गमावण्यास प्रवृत्त होतात. लोकांना नेत्यांकडून जे हवे असते - सामाजिक बुद्धिमत्ता - तेच सत्तेच्या अनुभवामुळे खराब होते.

जेव्हा आपण हा विरोधाभास आणि त्यातून निर्माण होणाऱ्या सर्व विध्वंसक वर्तनांना ओळखतो, तेव्हा आपण सत्तेच्या अधिक सामाजिकदृष्ट्या बुद्धिमान मॉडेलला प्रोत्साहन देण्याचे महत्त्व समजून घेऊ शकतो. सामाजिक वर्तन सामाजिक अपेक्षांद्वारे निर्धारित केले जाते. सत्तेबद्दलच्या दीर्घकालीन मिथकांना आणि गैरसमजांना आपण खोडून काढू शकतो, तेव्हा आपण शक्तिशाली लोकांमध्ये कोणते गुण असले पाहिजेत हे चांगल्या प्रकारे ओळखू शकतो आणि त्यांनी त्यांची शक्ती कशी वापरावी हे चांगल्या प्रकारे समजून घेऊ शकतो. परिणामी, फसवणूक, जबरदस्ती किंवा अनावश्यक शक्तीने नेतृत्व करणाऱ्या लोकांबद्दल आपल्याला खूपच कमी सहनशीलता मिळेल. यापुढे आपण आपल्या नेत्यांकडून अशा प्रकारच्या असामाजिक वर्तनांची अपेक्षा करणार नाही आणि जेव्हा ते घडतील तेव्हा ते शांतपणे स्वीकारणार नाही.

आपण आपल्या सहकाऱ्यांकडून, आपल्या शेजाऱ्यांकडून आणि स्वतःकडूनही काहीतरी अधिक मागू लागतो. जेव्हा आपण सत्तेच्या जबाबदार आणि बेजबाबदार वापरातील फरक ओळखतो - आणि त्याच्या जबाबदार, सामाजिकदृष्ट्या बुद्धिमान स्वरूपाचे पालन करण्याचे महत्त्व ओळखतो - तेव्हा आपण निरोगी विवाह, शांततापूर्ण क्रीडांगणे आणि सहकार्य आणि विश्वासावर बांधलेले समाज निर्माण करण्याच्या दिशेने एक महत्त्वाचे पाऊल उचलतो.