Paradoxul puterii

Adevărata putere necesită modestie și empatie, nu forță și coerciție, susține Dacher Keltner . Însă ceea ce își doresc oamenii de la lideri - inteligența socială - este ceea ce este afectat de experiența puterii.

„Este mult mai sigur să fii temut decât iubit”, scrie Niccolò Machiavelli în Prințul , tratatul său clasic din secolul al XVI-lea care promovează manipularea și cruzimea ocazională ca fiind cele mai bune mijloace de a ajunge la putere. Aproape 500 de ani mai târziu, bestsellerul național al lui Robert Greene , Cele 48 de legi ale puterii , l-ar fi făcut pe Machiavelli să se umfle de mândrie. Cartea lui Greene, lectură de noptieră atât pentru analiștii de politică externă, cât și pentru vedetele hip-hop, este pur Machiavelli. Iată câteva dintre cele 48 de legi ale sale:

Legea 3, Ascunde-ți intențiile.
Legea 6, Atenția instanței cu orice preț.
Legea 12, Folosește onestitatea selectivă și generozitatea pentru a-ți dezarma victimele.
Legea 15, Zdrobește-ți complet inamicul.
Legea 18, Menține-i pe ceilalți într-o stare de teroare suspendată.

Ai înțeles ideea.

Ghidați de secole de sfaturi precum cele ale lui Machiavelli și Greene, tindem să credem că obținerea puterii necesită forță, înșelăciune, manipulare și coerciție. Într-adevăr, am putea chiar presupune că pozițiile de putere cer acest tip de conduită - că, pentru a funcționa fără probleme, societatea are nevoie de lideri care sunt dispuși și capabili să folosească puterea în acest fel.

Oricât de seducătoare ar fi aceste noțiuni, ele sunt complet greșite. În schimb, o nouă știință a puterii a dezvăluit că puterea este exercitată cel mai eficient atunci când este folosită în mod responsabil de către oameni care sunt atenți la nevoile și interesele celorlalți și implicați în acestea. Ani de cercetări sugerează că empatia și inteligența socială sunt mult mai importante pentru dobândirea și exercitarea puterii decât forța, înșelăciunea sau teroarea.

Această cercetare demontează miturile învechite despre ce constituie adevărata putere, cum o obțin oamenii și cum ar trebui să o folosească. Însă studiile arată, de asemenea, că odată ce oamenii își asumă poziții de putere, este mai probabil să acționeze mai egoist, impulsiv și agresiv și le este mai greu să vadă lumea din punctul de vedere al altor oameni. Acest lucru ne prezintă paradoxul puterii: cele mai importante abilități pentru obținerea puterii și conducerea eficientă sunt chiar acele abilități care se deteriorează odată ce avem putere.

Paradoxul puterii ne cere să fim mereu vigilenți împotriva influențelor coruptive ale puterii și a capacității acesteia de a distorsiona modul în care ne percepem pe noi înșine și îi tratăm pe ceilalți. Dar acest paradox arată clar și cât de important este să contestăm miturile despre putere, care ne conving să alegem tipurile greșite de lideri și să tolerăm abuzuri flagrante de putere. În loc să cedăm viziunii machiavelice asupra lumii - care, din păcate, ne conduce la alegerea unor lideri machiavelici - trebuie să promovăm un model diferit de putere, unul înrădăcinat în inteligența socială, responsabilitate și cooperare.

Mitul numărul unu: Puterea este egală cu bani, voturi și forță de muncă

Termenul „putere” evocă adesea imagini de forță și coerciție. Mulți oameni presupun că puterea este cel mai evidentă în Congresul Statelor Unite sau în sălile de consiliu ale corporațiilor. Abordările puterii în științele sociale au urmat exemplul, concentrându-se pe conflictele legate de bani (avuția financiară), voturi (participarea la procesul decizional politic) și putere militară (puterea militară).

Există însă nenumărate excepții de la această definiție a puterii: un copil de doi ani fără un ban care imploră (și primește) dulciuri la coada de la magazinul alimentar, un soț manipulând pe celălalt pentru sex sau succesul mișcărilor politice nonviolente în locuri precum India sau Africa de Sud. Faptul că privim puterea ca pe niște bani, voturi și putere ne orbește față de modul în care puterea ne invadează viața de zi cu zi.

Noile cercetări psihologice au redefinit puterea, iar această definiție clarifică cât de răspândită și integrală este puterea în viețile noastre, tuturor. În știința psihologică, puterea este definită ca fiind capacitatea cuiva de a modifica condiția sau starea de spirit a altei persoane prin furnizarea sau reținerea de resurse - cum ar fi hrană, bani, cunoștințe și afecțiune - sau prin administrarea de pedepse, cum ar fi vătămarea fizică, concedierea locului de muncă sau ostracizarea socială. Această definiție reduce accentul pe modul în care o persoană acționează de fapt și, în schimb, subliniază capacitatea individului de a-i influența pe ceilalți. Poate cel mai important, această definiție se aplică în diferite relații, contexte și culturi. Ne ajută să înțelegem cum pot copiii să exercite puterea asupra părinților lor din momentul în care se nasc sau cum cineva - să zicem, un lider religios - poate fi puternic într-un context (la amvon în timpul unei predici de duminică), dar nu în altul (la o coadă amorțitor de lentă la DMV luni dimineață). Conform acestei definiții, cineva poate fi puternic fără a fi nevoie să încerce să controleze, să constrângă sau să domine. Într-adevăr, atunci când oamenii recurg la încercarea de a-i controla pe ceilalți, este adesea un semn că puterea lor scade.

Această definiție complică înțelegerea noastră a puterii. Puterea nu este ceva limitat la indivizi sau organizații însetate de putere; ea face parte din fiecare interacțiune socială în care oamenii au capacitatea de a influența reciproc stările, ceea ce înseamnă, de fapt, fiecare moment al vieții. Afirmațiile conform cărora puterea este pur și simplu un produs al biologiei masculine trec cu vederea măsura în care femeile au obținut și au exercitat puterea în multe situații sociale. De fapt, studiile pe care le-am realizat au constatat că oamenii acordă puterea femeilor la fel de ușor ca bărbaților, iar în ierarhiile sociale informale, femeile ating niveluri similare de putere ca și bărbații.

Așadar, puterea nu este ceva ce ar trebui (sau putem) evita și nici nu este ceva ce implică neapărat dominație și supunere. Negociem puterea în fiecare clipă a vieții noastre sociale (și în vise, susținea Freud). Atunci când căutăm egalitatea, căutăm un echilibru eficient al puterii, nu absența puterii. O folosim pentru a câștiga consimțământul și coeziunea socială, nu doar supunerea. A fi om înseamnă a fi cufundat în dinamica puterii.

Mitul numărul doi: Machiavelicii câștigă în jocul puterii

Una dintre întrebările centrale legate de putere este cine o obține. Cercetătorii s-au confruntat cu această întrebare de ani de zile, iar rezultatele lor oferă o mustrare aspră viziunii machiavelice asupra puterii. Nu machiavelicul manipulator și strategic este cel care ajunge la putere. În schimb, științele sociale dezvăluie că abilitatea cuiva de a obține sau de a menține puterea, chiar și în situații de grup mic, depinde de capacitatea sa de a înțelege și de a promova obiectivele celorlalți membri ai grupului. Când vine vorba de putere, inteligența socială - reconcilierea conflictelor, negocierea, atenuarea tensiunilor de grup - prevalează asupra darwinismului social.

De exemplu, studii extrem de detaliate asupra „politicii cimpanzeilor” au descoperit că puterea socială în rândul primatelor neumane se bazează mai puțin pe forță pură, coerciție și afirmarea nestăvilită a interesului propriu, și mai mult pe capacitatea de a negocia conflicte, de a impune normele de grup și de a aloca resursele în mod echitabil. De cele mai multe ori, arată această cercetare, primatele care încearcă să-și exercite puterea dominându-i pe ceilalți și prioritizând propriile interese se vor trezi provocate și, în timp, detronate de subordonați. ( Christopher Boehm descrie această cercetare mai pe larg în eseul său .)

În propriile mele cercetări asupra ierarhiilor sociale umane, am constatat în mod constant că membrii grupului mai dinamici, jucăuși și implicați sunt cei care câștigă și mențin rapid respectul colegilor lor. Astfel de indivizi extrovertiți, energici și implicați social avansează rapid în rândurile ierarhiilor emergente.

De ce inteligență socială? Datorită ultrasociabilității noastre. Îndeplinim majoritatea sarcinilor legate de supraviețuire și reproducere în mod social, de la îngrijirea copiilor noștri până la producerea de hrană și adăpost. Dăm putere celor care pot servi cel mai bine interesele grupului.

Studiile empirice constată în mod repetat că liderii care își tratează subordonații cu respect, împart puterea și generează un sentiment de camaraderie și încredere sunt considerați mai drepți și mai echitabili.

Inteligența socială este esențială nu doar pentru a ajunge la putere, ci și pentru a o menține. Colegul meu , Cameron Anderson, și cu mine am studiat structura ierarhiilor sociale din căminele universitare pe parcursul unui an, examinând cine se află în vârf și rămâne acolo, cine scade în statut și cine este mai puțin respectat de colegii săi. Am constatat în mod constant că indivizii implicați social sunt cei care își păstrează puterea în timp. Într-o lucrare mai recentă, Cameron a făcut descoperirea remarcabilă că modestia poate fi esențială pentru menținerea puterii. Persoanele care sunt modeste în ceea ce privește propria putere urcă de fapt în ierarhii și își mențin statutul și respectul colegilor lor, în timp ce indivizii cu un sentiment exagerat și grandios de putere cad rapid pe treptele de jos.

Așadar, care este soarta membrilor grupurilor machiavelice, practicanți avizi ai celor 48 de legi ale lui Greene, care sunt dispuși să înșele, să înjunghie pe la spate, să intimideze și să submineze pe alții în goana lor spre putere? Am constatat că acești indivizi nu ajung de fapt în poziții de putere. În schimb, colegii lor își dau seama rapid că le vor face rău altora în urmărirea propriului interes și le atribuie reputația de a fi dăunători grupului și nedemni de conducere.

Cooperarea și modestia nu sunt doar modalități etice de a folosi puterea și nu servesc doar intereselor unui grup; sunt, de asemenea, abilități valoroase pentru persoanele care caută poziții de putere și vor să le păstreze.

Mitul numărul trei: Puterea este dobândită strategic, nu oferită

Un motiv major pentru care machiavelienii eșuează este că cad victime ale unui al treilea mit despre putere. Ei cred în mod eronat că puterea se dobândește strategic prin jocuri înșelătoare și prin a-i pune pe ceilalți unii împotriva altora. Aici, Machiavelli nu a reușit să aprecieze un fapt important în evoluția ierarhiilor umane: acela că, odată cu creșterea inteligenței sociale, subordonații pot forma alianțe puternice și pot constrânge acțiunile celor aflați la putere. Puterea s-a bazat din ce în ce mai mult pe acțiunile și judecățile altor membri ai grupului. Puterea unei persoane este la fel de puternică ca statutul acordat acelei persoane de către ceilalți.

Sociologul Erving Goffman a scris cu o perspicacitate strălucită despre deferență – modul în care le acordăm putere altora prin titluri onorifice, proză formală, indirectitate și manifestări nonverbale modeste de jenă. Putem oferi putere altora pur și simplu fiind politicoși și respectuoși.

Cercetările mele au descoperit că oamenii identifică instinctiv indivizii care ar putea submina interesele grupului și îi împiedică să ajungă la putere, prin ceea ce numim „discurs reputațional”. În cercetările noastre asupra diferitelor grupuri, le-am cerut membrilor grupului să vorbească deschis despre reputația altor membri și să se implice în bârfe. Am descoperit că machiavelienii dobândesc rapid reputația de indivizi care acționează în moduri contrare intereselor altora, iar aceste reputații acționează ca un plafon de sticlă, împiedicându-le ascensiunea la putere. De fapt, acest aspect al comportamentului lor le-a afectat reputația chiar mai mult decât moralitatea lor sexuală, obiceiurile recreative sau disponibilitatea lor de a respecta convențiile sociale ale grupului.

În Prințul, Machiavelli observă,

„Orice om care încearcă să fie bun tot timpul este sortit să piardă printre mulțimea celor care nu sunt buni. Prin urmare, un prinț care vrea să-și păstreze autoritatea trebuie să învețe cum să nu fie bun și să folosească aceste cunoștințe sau să se abțină de la a le folosi, după cum este necesar.”

El adaugă: „Un prinț ar trebui, mai presus de toate, să se străduiască întotdeauna în fiecare acțiune să-și câștige reputația de om mare și remarcabil”. Prin contrast, mai multe tradiții orientale, precum taoismul și confucianismul , exaltă liderul modest, unul care interacționează cu adepții săi și practică inteligența socială. În cuvintele filosofului taoist Lao-tzu : „Pentru a conduce poporul, mergi în spatele lui”. Comparați acest sfat cu cel al lui Machiavelli și judecați-le pe ambele în raport cu anii de cercetare științifică. Știința îi dă undă verde lui Lao-tzu.

Paradoxul puterii

„Puterea tinde să corupă; puterea absolută corupe în mod absolut”, a spus istoricul britanic Lord Acton . Din păcate, acesta nu este în întregime un mit, așa cum reiese din acțiunile monarhilor europeni, ale directorilor de la Enron și ale vedetelor pop scăpate de sub control. Numeroase cercetări – în special din domeniul psihologiei sociale – susțin afirmația lui Acton, deși cu o întorsătură: puterea îi determină pe oameni să acționeze impulsiv, atât bine, cât și rău, și să nu înțeleagă sentimentele și dorințele altor oameni.

De exemplu, studiile au descoperit că persoanele cărora li se atribuie autoritate în cadrul experimentelor sunt mai predispuse să se bazeze pe stereotipuri atunci când îi judecă pe ceilalți și acordă mai puțină atenție caracteristicilor care îi definesc pe acești indivizi. Predispuși la stereotipizare, ei judecă, de asemenea, atitudinile, interesele și nevoile altora cu o acuratețe mai mică. Un sondaj a constatat că profesorii cu putere mare au făcut judecăți mai puțin precise despre atitudinile profesorilor cu putere mică decât profesorii cu putere mică au făcut judecăți despre atitudinile colegilor lor mai puternici. Dezechilibrele de putere pot chiar ajuta la explicarea constatării că frații mai mari nu au performanțe la fel de bune ca frații lor mai mici la testele de teorie a minții, care evaluează capacitatea cuiva de a interpreta intențiile și convingerile altora.

Puterea determină chiar și raționamente juridice mai puțin complexe în rândul judecătorilor de la Curtea Supremă. Un studiu condus de psihologul Deborah Gruenfeld de la Stanford a comparat deciziile judecătorilor Curții Supreme a SUA atunci când aceștia redactau opinii care susțineau fie poziția majorității judecătorilor de pe bancă – o poziție de putere – fie poziția minorității învinse, mai puțin puternice. Într-adevăr, când Gruenfeld a analizat complexitatea opiniilor judecătorilor într-o gamă vastă de cazuri, a constatat că judecătorii care scriau dintr-o poziție de putere au elaborat argumente mai puțin complexe decât cei care scriau dintr-o poziție de putere redusă.

Numeroase cercetări au descoperit, de asemenea, că puterea încurajează indivizii să acționeze conform propriilor capricii, dorințe și impulsuri. Atunci când cercetătorii dau oamenilor putere în experimentele științifice, aceștia sunt mai predispuși să atingă fizic pe alții în moduri potențial nepotrivite, să flirteze într-un mod mai direct, să facă alegeri riscante și să joace jocuri de noroc, să facă primele oferte în negocieri, să-și spună părerea și să mănânce fursecuri precum Monstrul Fursecurilor, cu firimituri pe toată bărbia și pieptul.

Poate mai tulburătoare este multitudinea de dovezi care arată că deținerea puterii îi face pe oameni mai predispuși să se comporte ca sociopații. Persoanele cu o putere ridicată sunt mai predispuse să-i întrerupă pe ceilalți, să vorbească în locul rândului lor și să nu se uite la cei care vorbesc. De asemenea, sunt mai predispuse să-și tachineze prietenii și colegii într-un mod ostil și umilitor. Sondajele efectuate în cadrul organizațiilor arată că majoritatea comportamentelor nepoliticoase - țipete, blasfemii, critici directe - provin din birourile și cabinele persoanelor aflate în poziții de putere.

Propriile mele cercetări au descoperit că persoanele cu putere tind să se comporte ca pacienții care și-au deteriorat lobii orbitofrontali ai creierului (regiunea lobilor frontali situată chiar în spatele orbitelor oculare), o afecțiune care pare să provoace un comportament excesiv de impulsiv și insensibil. Astfel, experiența puterii ar putea fi considerată ca și cum cineva ți-ar deschide craniul și ți-ar scoate acea parte a creierului atât de importantă pentru empatie și un comportament social adecvat.

Puterea poate induce și forme mai dăunătoare de agresivitate. În faimosul Experiment al Închisorilor Stanford , psihologul Philip Zimbardo a repartizat aleatoriu studenți de la Stanford să acționeze ca gardieni sau prizonieri - un tip extrem de relație de putere. Gardienii au căzut rapid în cele mai pure forme de abuz de putere, torturându-și psihologic colegii, prizonierii. În mod similar, antropologii au descoperit că culturile în care violul este răspândit și acceptat tind să fie culturi cu credințe profund înrădăcinate în supremația bărbaților asupra femeilor.

Aceasta ne lasă cu un paradox al puterii. Puterea este dată acelor indivizi, grupuri sau națiuni care promovează interesele binelui comun într-un mod social inteligent.

Totuși, din păcate, deținerea puterii îi face pe mulți indivizi la fel de impulsivi și slab conectați la ceilalți ca un pacient obișnuit cu lob frontal, ceea ce îi face predispuși să acționeze abuziv și să piardă stima colegilor lor. Ceea ce își doresc oamenii de la lideri - inteligența socială - este ceea ce este afectat de experiența puterii.

Când recunoaștem acest paradox și toate comportamentele distructive care decurg din el, putem aprecia importanța promovării unui model de putere mai inteligent din punct de vedere social. Comportamentele sociale sunt dictate de așteptările sociale. Pe măsură ce demontăm miturile și concepțiile greșite de lungă durată despre putere, putem identifica mai bine calitățile pe care ar trebui să le aibă oamenii puternici și putem înțelege mai bine cum ar trebui să își exercite puterea. Drept urmare, vom avea mult mai puțină toleranță față de oamenii care conduc prin înșelăciune, coerciție sau forță excesivă. Nu ne vom mai aștepta la astfel de comportamente antisociale din partea liderilor noștri și nu le vom mai accepta în tăcere atunci când se întâmplă.

De asemenea, vom începe să cerem ceva mai mult de la colegii noștri, de la vecinii noștri și de la noi înșine. Atunci când apreciem distincțiile dintre utilizarea responsabilă și iresponsabilă a puterii - și importanța practicării formei responsabile și inteligente din punct de vedere social a acesteia - facem un pas vital către promovarea unor căsnicii sănătoase, a unor locuri de joacă pașnice și a unor societăți construite pe cooperare și încredere.