Парадокс моћи

Права моћ захтева скромност и емпатију, а не силу и принуду, тврди Дачер Келтнер . Али оно што људи желе од лидера – друштвена интелигенција – јесте оно што је оштећено искуством моћи.

„Много је безбедније бити застрашен него вољен“, пише Николо Макијавели у делу „Владалац“ , свом класичном трактату из 16. века у којем заговара манипулацију и повремену окрутност као најбоље средство за постизање моћи. Скоро 500 година касније, национални бестселер Роберта Грина , „ 48 закона моћи“ , учинио би да се Макијавелијеве груди надувају од поноса. Гринова књига, коју аналитичари спољне политике и хип-хоп звезде читају поред кревета, је чисти Макијавели. Ево неколико његових 48 закона:

Закон 3, Сакриј своје намере.
Закон 6, Пажња суда по сваку цену.
Закон 12, Користите селективну искреност и великодушност да бисте разоружали своје жртве.
Закон 15, Здроби свог непријатеља потпуно.
Закон 18, Држите друге у условном страху.

Схваташ слику.

Вођени вековним саветима попут Макијавелијевих и Гринових, склони смо да верујемо да је за стицање моћи потребна сила, обмана, манипулација и принуда. Заправо, могли бисмо чак претпоставити да позиције моћи захтевају овакво понашање – да су друштву, да би глатко функционисало, потребни лидери који су спремни и способни да користе моћ на овај начин.

Колико год заводљиве ове идеје биле, оне су потпуно погрешне. Уместо тога, нова наука о моћи открила је да се моћ најефикасније користи када је одговорно користе људи који су усклађени са потребама и интересима других и ангажовани су у њима. Године истраживања сугеришу да су емпатија и социјална интелигенција далеко важније за стицање и вршење моћи него сила, обмана или терор.

Ово истраживање разоткрива дугогодишње митове о томе шта представља истинску моћ, како је људи стичу и како би требало да је користе. Али студије такође показују да када људи преузму позиције моћи, склонији су да се понашају себичније, импулсивније и агресивније, и теже им је да сагледају свет из перспективе других људи. Ово нас суочава са парадоксом моћи: вештине које су најважније за стицање моћи и ефикасно вођење су управо оне вештине које се погоршавају када стекнемо моћ.

Парадокс моћи захтева да будемо увек будни против коруптивних утицаја моћи и њене способности да искриви начин на који видимо себе и поступамо са другима. Али овај парадокс такође јасно показује колико је важно оспорити митове о моћи, који нас убеђују да бирамо погрешне врсте вођа и да толеришемо грубе злоупотребе моћи. Уместо да подлегнемо макијавелистичком погледу на свет – који нас нажалост доводи до избора макијавелистичких вођа – морамо промовисати другачији модел моћи, онај утемељен у друштвеној интелигенцији, одговорности и сарадњи.

Мит број један: Моћ је једнака новцу, гласовима и мишићима

Термин „моћ“ често изазива слике силе и принуде. Многи људи претпостављају да је моћ најочигледнија у Конгресу Сједињених Држава или у салама за састанке корпоративних управа. Третмани моћи у друштвеним наукама су следили тај пример, фокусирајући се на сукобе око новца (финансијског богатства), гласова (учешћа у процесу политичког одлучивања) и снаге (војне моћи).

Али постоје безбројни изузеци од ове дефиниције моћи: сиромашно двогодишње дете које моли за (и добија) слаткише у реду на каси у продавници, један супружник манипулише другим ради секса или успех ненасилних политичких покрета на местима попут Индије или Јужне Африке. Посматрање моћи као новца, гласова и мишића нас заслепљује за начине на које моћ прожима наше свакодневне животе.

Нова психолошка истраживања су редефинисала моћ, а ова дефиниција јасно показује колико је моћ распрострањена и интегрална у свим нашим животима. У психолошкој науци, моћ се дефинише као нечија способност да се промени стање или стање ума друге особе обезбеђивањем или ускраћивањем ресурса - као што су храна, новац, знање и наклоност - или применом казни, као што су физичке повреде, отказивање посла или друштвени остракизам. Ова дефиниција умањује значај начина на који особа заправо делује, а уместо тога наглашава способност појединца да утиче на друге. Можда најважније, ова дефиниција се примењује на све односе, контексте и културе. Помаже нам да разумемо како деца могу имати моћ над својим родитељима од тренутка рођења, или како неко - рецимо, верски вођа - може бити моћан у једном контексту (на проповедаоници током недељне проповеди), али не и у другом (у застрашујуће спором реду у саобраћајној полицији у понедељак ујутру). Према овој дефиницији, неко може бити моћан без потребе да покушава да контролише, присиљава или доминира. Заиста, када људи прибегавају покушају да контролишу друге, то је често знак да њихова моћ клизи.

Ова дефиниција компликује наше разумевање моћи. Моћ није нешто што је ограничено на појединце или организације жељне моћи; она је део сваке друштвене интеракције где људи имају способност да утичу на стања једни других, што је заправо сваки тренутак живота. Тврдње да је моћ једноставно производ мушке биологије не узимају у обзир степен у којем су жене стекле и користиле моћ у многим друштвеним ситуацијама. У ствари, студије које сам спровео показују да људи дају моћ женама једнако лако као и мушкарцима, а у неформалним друштвеним хијерархијама жене постижу сличне нивое моћи као и мушкарци.

Дакле, моћ није нешто што би требало (или можемо) да избегавамо, нити је то нешто што нужно подразумева доминацију и покорност. Преговарамо о моћи сваког будног тренутка нашег друштвеног живота (и у сновима такође), тврдио је Фројд). Када тежимо једнакости, тражимо ефикасну равнотежу моћи, а не одсуство моћи. Користимо је да бисмо добили сагласност и друштвену кохезију, а не само послушност. Бити човек значи бити уроњен у динамику моћи.

Мит број два: Макијавелисти побеђују у игри моћи

Једно од централних питања у вези са моћи је ко је добија. Истраживачи се годинама суочавају са овим питањем, а њихови резултати оштро критикују макијавелистички поглед на моћ. Није манипулативни, стратешки макијавелиста тај који се пење на моћ. Уместо тога, друштвене науке откривају да нечија способност да се добије или одржи моћ, чак и у ситуацијама малих група, зависи од нечије способности да се разуме и унапреде циљеви других чланова групе. Када је у питању моћ, социјална интелигенција – помирење сукоба, преговарање, смиривање групних тензија – преовлађује над социјалним дарвинизмом.

На пример, веома детаљне студије „политике шимпанзи“ откриле су да се друштвена моћ међу нељудским приматима мање заснива на чистој снази, присили и неограниченом исказивању сопственог интереса, а више на способности преговарања о сукобима, спровођења групних норми и праведне расподеле ресурса. Ово истраживање показује да ће се примати који покушавају да остваре своју моћ доминирајући другима и дајући приоритет сопственим интересима најчешће суочити са изазовом и, временом, свргнути од стране подређених. ( Кристофер Бем описује ово истраживање детаљније у свом есеју .)

У сопственом истраживању људских друштвених хијерархија, доследно сам откривао да су динамичнији, разигранији и ангажованији чланови групе ти који брзо стичу и одржавају поштовање својих вршњака. Такве комуникативне, енергичне, друштвено ангажоване особе брзо се пењу кроз редове новонасталих хијерархија.

Зашто друштвена интелигенција? Због наше ултрадруштвености. Већину задатака везаних за преживљавање и репродукцију обављамо друштвено, од бриге о нашој деци до производње хране и склоништа. Дајемо моћ онима који најбоље могу да служе интересима групе.

Емпиријске студије изнова и изнова показују да се лидери који се према својим подређенима односе са поштовањем, деле моћ и стварају осећај другарства и поверења сматрају праведнијим и поштенијим.

Социјална интелигенција је неопходна не само за успон на моћ, већ и за њено очување. Мој колега Камерон Андерсон и ја смо током годину дана проучавали структуру друштвених хијерархија унутар студентских домова, испитујући ко је на врху и остаје тамо, ко пада у статусу и кога вршњаци мање поштују. Доследно смо откривали да су друштвено ангажовани појединци ти који временом задржавају своју моћ. У новијим радовима, Камерон је направио изванредно откриће да скромност може бити кључна за одржавање моћи. Појединци који су скромни у погледу сопствене моћи заправо се пењу у хијерархијама и одржавају статус и поштовање својих вршњака, док појединци са преувеличаним, грандиозним осећајем моћи брзо падају на најниже степенице.

Дакле, каква је судбина чланова макијавелистичке групе, ватрених практичара Гринових 48 закона, који су спремни да обмањују, задају нож из леђа, застрашују и поткопавају друге у својој тежњи ка моћи? Открили смо да се ове особе заправо не уздижу до позиција моћи. Уместо тога, њихове вршњаци брзо препознају да ће наудити другима у тежњи ка сопственом интересу и етикетирају их репутацијом штетних за групу и недостојних вођства.

Сарадња и скромност нису само етички начини коришћења моћи и не служе само интересима групе; оне су такође вредне вештине за људе који траже позиције моћи и желе да их задрже.

Мит број три: Моћ се стратешки стиче, а не даје

Главни разлог зашто макијавелисти не успевају јесте тај што постају жртве трећег мита о моћи. Они погрешно верују да се моћ стиче стратешки обмањујућим играма и супротстављањем других једни другима. Овде Макијавели није успео да схвати важну чињеницу у еволуцији људских хијерархија: да са повећањем друштвене интелигенције, подређени могу формирати моћне савезе и ограничавати поступке оних на власти. Моћ се све више заснива на поступцима и проценама других чланова групе. Моћ особе је јака само колико и статус који јој други дају.

Социолог Ирвинг Гофман писао је са бриљантним увидом о поштовању – начину на који другима пружамо моћ почастима, формалном прозом, индиректношћу и скромним невербалним исказима срамоте. Можемо дати моћ другима једноставно тиме што смо с поштовањем и љубазни.

Моје истраживање је показало да људи инстинктивно идентификују појединце који би могли да поткопају интересе групе и спречавају те људе да дођу на власт, кроз оно што називамо „репутационим дискурсом“. У нашем истраживању различитих група, тражили смо од чланова групе да отворено разговарају о репутацији других чланова и да се баве оговарањем. Открили смо да макијавелисти брзо стичу репутацију појединаца који делују на начине који су у супротности са интересима других, а та репутација делује попут стакленог плафона, спречавајући њихов успон на власт. У ствари, овај аспект њиховог понашања утицао је на њихову репутацију чак и више него њихов сексуални морал, рекреативне навике или њихова спремност да се придржавају групних друштвених конвенција.

У делу „Владалац“, Макијавели примећује,

„Сваки човек који покушава да буде добар све време сигурно ће пропасти међу великим бројем оних који нису добри. Стога, владар који жели да задржи свој ауторитет мора научити како да не буде добар и да користи то знање или да се уздржи од његове употребе, како то нужно захтева.“

Он додаје: „Владац би, пре свега, требало увек да се труди у свакој акцији да стекне репутацију великог и изузетног човека.“ Насупрот томе, неколико источних традиција, попут таоизма и конфучијанизма , уздижу скромног вођу, оног који комуницира са следбеницима и практикује друштвену интелигенцију. Речима таоистичког филозофа Лао Цеа : „Да би водио народ, иди иза њега.“ Упоредите овај савет са Макијавелијевим и процените их оба на основу година научног истраживања. Наука даје признање Лао Цеу.

Парадокс моћи

„Моћ тежи да квари; апсолутна моћ квари апсолутно“, рекао је британски историчар лорд Актон . Нажалост, ово није у потпуности мит, као што откривају поступци европских монарха, руководилаца компаније Енрон и неконтролисаних поп звезда. Велики број истраживања – посебно из социјалне психологије – подржава Актонову тврдњу, мада са једном изменом: Моћ наводи људе да делују импулсивно, и добро и лоше, и да не разумеју осећања и жеље других људи.

На пример, студије су откриле да људи којима је у експериментима дата моћ имају већу вероватноћу да се ослањају на стереотипе када процењују друге и да мање пажње обраћају на карактеристике које те друге људе дефинишу као појединце. Склони стереотипима, они такође мање прецизно процењују ставове, интересовања и потребе других. Једно истраживање је показало да су професори са великом моћи доносили мање тачне судове о ставовима професора са малом моћи него што су професори са малом моћи доносили судове о ставовима својих моћнијих колега. Неравнотежа моћи може чак помоћи у објашњењу налаза да старија браћа и сестре не постижу тако добре резултате као њихова млађа браћа и сестре у задацима теорије ума, који процењују нечију способност да тумачи намере и уверења других.

Моћ чак подстиче мање сложено правно резоновање код судија Врховног суда. Студија коју је водила психологиња са Станфорда Дебора Гринфелд упоредила је одлуке судија Врховног суда САД када су писали мишљења у којима су подржавали или став већине судија у судији – позицију моћи – или став побеђене, мање моћне мањине. Заиста, када је Гринфелд анализирала сложеност мишљења судија о широком спектру случајева, открила је да судије које пишу са позиције моћи формулишу мање сложене аргументе од оних које пишу са позиције мале моћи.

Много истраживања је такође открило да моћ подстиче појединце да делују по сопственим хировима, жељама и импулсима. Када истраживачи дају људима моћ у научним експериментима, већа је вероватноћа да ће ти људи физички додиривати друге на потенцијално неприкладне начине, да ће флертовати на директнији начин, да ће доносити ризичне изборе и коцкати, да ће први давати понуде у преговорима, да ће рећи шта мисле и да ће јести колачиће попут Чудовишта од колачића, са мрвицама по целој бради и грудима.

Можда је још узнемирујуће обиље доказа да поседовање моћи чини људе склонијим понашању као социопате. Појединци са великом моћи су склонији да прекидају друге, да говоре преко реда и да не гледају друге који говоре. Такође су склонији да задиркују пријатеље и колеге на непријатељски, понижавајући начин. Анкете организација показују да већина грубих понашања - викање, псовке, дрске критике - долази из канцеларија и кабинета појединаца на позицијама моћи.

Моје истраживање је показало да се људи са моћи понашају као пацијенти који су оштетили орбитофронталне режњеве мозга (регион фронталних режњева одмах иза очних дупљи), стање које изгледа изазива претерано импулсивно и неосетљиво понашање. Стога се искуство моћи може схватити као када вам неко отвори лобању и извади тај део мозга који је толико важан за емпатију и друштвено прикладно понашање.

Моћ може изазвати и штетније облике агресије. У чувеном Станфордском затворском експерименту , психолог Филип Зимбардо је насумично распоредио студенте Станфорда да делују као затворски чувари или затвореници – екстремна врста односа моћи. Затворски чувари су брзо упали у најчистије облике злоупотребе моћи, психолошки мучећи своје вршњаке, затворенике. Слично томе, антрополози су открили да културе у којима је силовање распрострањено и прихваћено имају тенденцију да буду културе са дубоко укорењеним веровањима у супремацију мушкараца над женама.

Ово нас оставља са парадоксом моћи. Моћ се даје оним појединцима, групама или нацијама које унапређују интересе општег добра на друштвено-интелигентан начин.

Ипак, нажалост, поседовање моћи чини многе појединце импулсивним и лоше усклађеним са другима као ваш обичан пацијент са фронталним режњем, чинећи их склоним насилном понашању и губитку поштовања својих вршњака. Оно што људи желе од вођа – социјална интелигенција – јесте оно што је оштећено искуством моћи.

Када препознамо овај парадокс и сва деструктивна понашања која из њега произилазе, можемо да схватимо важност промоције друштвено интелигентнијег модела моћи. Друштвено понашање је диктирано друштвеним очекивањима. Како разбијамо дугогодишње митове и заблуде о моћи, можемо боље да идентификујемо особине које би моћни људи требало да имају и боље разумемо како би требало да користе своју моћ. Као резултат тога, имаћемо много мање толеранције према људима који воде обманом, присилом или прекомерном силом. Више нећемо очекивати овакве врсте антисоцијалног понашања од наших вођа и ћутке их прихватати када се догоде.

Такође ћемо почети да захтевамо нешто више од наших колега, наших комшија и самих себе. Када схватимо разлике између одговорне и неодговорне употребе моћи – и важност практиковања одговорног, друштвено интелигентног облика исте – чинимо важан корак ка промоцији здравих бракова, мирних игралишта и друштава изграђених на сарадњи и поверењу.